Судья Баранов А.В. 

Дело № 22к-653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 

30 июля 2019 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием: 

прокурора 

Киракосян Ж.И., 

заявителя ФИО1., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2019 года, которым производство по жалобе заявителя ФИО1., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4, прекращено. 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения заявителя ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4, выразившихся в не ознакомлении его, как потерпевшего, с материалами уголовного дела и непринятии мер к допросу свидетеля ФИО2 

По результатам рассмотрения жалобы судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. 

Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что его требования удовлетворены и необоснованно прекратил производство по жалобе.

Указывая на недостатки при организации и производстве предварительного следствия, просит привлечь к ответственности виновных в умышленной волоките при расследовании уголовного дела по факту кражи принадлежащего ему (ФИО1 и его семье имущества, лиц. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Щербин Г.О., находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

По смыслу главы 16 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что 13 мая 2019 года начальником СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11701300002000995 от 9 января 2019 года, при этом лицу, производящему предварительное следствие даны указания, в том числе о допросе в качестве свидетеля ФИО2 а также о решении вопроса об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего ФИО1 либо его представителя.

Учитывая, что начальником следственного отдела дана оценка деятельности должностного лица, осуществлявшего производство предварительного следствия по уголовному делу, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, как вынесенное преждевременно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно прекратил производство по жалобе.

Из апелляционной жалобы заявителя не видно, каким образом и какие именно конституционные права и свободы заявителя нарушены и чем сейчас затруднён его доступ к правосудию.

Доводы жалобы заявителя о необходимости привлечения к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в волоките при расследовании уголовного дела, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного материала. 

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы и пояснений ФИО1 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2019 года по жалобе заявителя ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин