Дело № 2а-378/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2017 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Хотяновой В.В., 

при секретаре - Черемновой К.А.,

лиц, принимающих участие в деле: представителя административного истца адвоката Запрута Ж.В., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия Администрации г.Алушты в лице комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, выразившееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости добровольного сноса самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>В со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по расмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым был составлен акт о выявлении самовольной постройки №, согласно которого объект капитального строительства (место расположения объекта не указано) возведен с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, так как фактически занимаемая площадь участка не соответствует предоставленному в аренду земельному участку, самозахват земельного участка составляет ориентировочно 35 кв.м.). в дальнейшем в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости добровольного сноса самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>В со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает указанные действия Администрации 

<

адрес> в лице созданной ими комиссии необоснованными и незаконными, поскольку здание – буфет, расположенное по адресу: 

<

адрес>В принадлежит ему на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Кроме того, в настоящее время между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на 49 лет передан земельный участок, площадью 64 кв.м. под размещение принадлежащего истцу на праве собственности буфета с летней площадкой.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, материалами дела установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит помещение кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>В общей площадью 58,0 кв.м.

Установлено, что указанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый №.

Из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация 

<

адрес> Республики Крым в лице Главы администрации ФИО5 предоставляет, а ФИО1 принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 64 кв.м. для размещения буфета с летней площадкой, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно одноэтажное жилое здание, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>В площадью 58,0 кв.м.

Из акта осмотра, объекта земельных отношений Управления земельных отношений Администрации 

<

адрес> №.9-24/20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра установлено, что в результате осмотра земельного участка площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Профессорский уголок, ранее переданного в аренду гражданину ФИО1 выявлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества площадью 101 кв.м., при этом право собственности зарегистрировано на здание общей площадью 58,0 кв.м., что свидетельствует занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 47,0 кв.м.

Из Акта выявления самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта усматривается, что гражданином ФИО1 эксплуатируется объект капитального строительства, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который возведен с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, так как фактически занимаемая площадь земельного участка не соответствует предоставленному в аренду земельному участку (самозахват земельного участка ориентировочной площадью 35 кв.м.). Разрешение на реконструкцию данного объекта, с увеличением площади застройки, органом местного самоуправления не выдавались.

Установлено, что уведомлением от о необходимости добровольного сноса самовольной постройки лицом ее осуществившим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен о необходимости добровольного сноса возведенной (созданной) им самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>В, Профессорский уголок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка (арендатор), осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218, 227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Хотянова