Дело № 2-1698/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по .... об исправлении реестровой ошибки, установлению (определению) границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд исковым заявлением к указанным ответчикам об исправлении реестровой ошибки, установлению (определению) границ земельных участков, с учетом уточнения исковых требований в последней редакции признать просили признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:052501:179, расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 97, СНТ «Медик», участок №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:052501:179, расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 97, СНТ «Медик», участок №, принадлежащий ФИО3, согласно таблице №, стр. 13 заключения судебной землеустроительной экспертизы №С/23 от 26.09.2023г.( с исправлениями опечаток от 08.11.2023г.) в точках: 1-ф6-ф7-3-4-5-1 площадью 817 кв.м, с координатами:

№

Координаты, м

точки

X

Y

1

587523,28

2383569,19

Ф6

587521,00

2383585,68

Ф7

587515,61

2383584,86

3

587496,12

2383583,49

4

587471,76

2383580,66

5

587473,29

2383564,75

1

587523,28

2383583,32

Определить границы земельного участка №, расположенного по адресу: .... СНТ «Медик» площадью 603 кв.м., с кадастровым номером 22:61:052501:724, принадлежащий ФИО2, согласно таблице №, стр. 13 заключения судебной землеустроительной экспертизы №I8C/23 от 26.09.2023г. (с исправлениями опечаток от 08.11.2023г.) в точках: №13-ф6-1-6 площадью 603кв.м. с координатами;

6

587547,08

2383571,93

7

587542,13

2383600,46

8

587539,35

2383602,15

9

587536,26

2383602,54

10

587532,92

2383602,61

11

587528,62

2383602,18

12

587527,86

2383601,92

13

587529,96

2383586,74

Ф6

587521,00

2383585,68

1

587523,28

2383569,19

6

587547,08

2383571,93

Определить границы земельного участка №а, расположенного по адресу; .... СНТ «Медик» площадью 530кв.м. с кадастровым номером 22:61:052501:722, принадлежащий ФИО1 согласно таблице №, стр 13 заключения судебной землеустроительной экспертизы №С/23 от 26.09.2023г. ( с исправлениями опечаток от 08.11.2023г.) в точках: 13-12-14-15-3-ф7-ф6-13 с координатами:

точки

X

Y

13

587529,96

2383586,74

12

587527,86

2383601,92

14

587523,72

2383601,74

15

587494,37

2383598,79

3

587496,12

2383583,49

Ф7

587515,61

2383584,86

Ф6

587521,00

2383585,68

13

587529,96

2383586,74

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Медик» в .... ФИО1 принадлежит земельный участок №а, площадью517 кв.м., ФИО2 земельный участок №, площадью 602 кв.м. Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок № в СНТ «Медик» площадью 831 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, который граничит с земельными участками истцов. Между ними существует спор о фактических границах земельного участков, ранее решением Центрального районного суда .... была признана реестровая ошибка содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:052501:179,расположенного по адресу ...., Змеиногрский тракт, 97 а, СНТ «Медик», участок №. В настоящий момент истцы считают, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о границах земельного участка и их фактического местоположения, а именно если отсутствуют документы подтверждающие на земельный участок, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположения границ земельного участка. Принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки №а и № поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, при этом на момент постановки на кадастровый учет площади и местоположение границ земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастровых паспортов земельных участков свидетельствуют о том, что описание местоположения их границ выполнено на основании картографического материала, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Межевание земельных участков истцов в настоящее время провести невозможно, так как соседний земельный участок №, граничащий с земельными участками истцов «наложился» на их земельные участки, ввиду чего площади их земельных участков уменьшилась, акт согласования границ собственник земельного участка, граничащего с ними отказывается подписывать. Кроме того, при составлении акта согласования границ земельных участков с соседними участками истцы не подписывали никаких согласований по площади участков. 

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала по доводам уточненного заявления. Дополнительно пояснила, что не согласна с выводами судебной экспертизы, так как применены неверные методики во время исследования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных отзывов.

Иные участники процесса, не явились в судебное заседание, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения иска, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы архивного дела №, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №а в СНТ «Медик» площадью 517 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Медик» площадью 602 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Медик» площадью 831 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между земельными участками истцов и ответчиком ФИО3 существует спор о фактических границах земельных участков №а ФИО5, земельным участком № ФИО2 и земельным участком № ФИО3 

По мнению истцов при определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении его границ.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

В целях проверки обоснованности доводов сторон, по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Алтай-Эксперт» №С/23.

По заключению судебной экспертизы в соответствии с проведенным исследованием материалов гражданского дела и результатов экспертного осмотра экспертом установлено следующее:

В части участка № в СНТ «Медик»:

-положение фактических границ и фактическая площадь земельного участка №в СНТ «Медик» в пределах допустимых погрешностей совпадают с плановыми (реестровыми) границами и плановой площадью участка.

В части участка № в СНТ «Медик» фактическая площадь участка в пределах допустимых погрешностей совпадает с плановой (реестровой ) площадью участка:

- только фактическая граница участка в точках ф6-ф7-ф8-ф9 не доходит до реестровой границы участка в точках 2-3, смежной с участком №а на расстояние от 0,16м (в точке ф9) до 0,70 м (в точке ф7), что в точке ф 7 превышает значение допустимого отклонения ( 0,60м). В остальной части выявленные отклонения не превышают значения допустимого отклонения и составляет значение менее 0,60м.

фактическая площадь участка в пределах допустимых погрешностей совпадает с плановой (реестровой) площадью участка;

-фактическая граница участка в точках ф6-ф7-ф8-ф9 заступает за реестровую (плановую) границу участка в точках 2-3, на территорию участка с участком № на расстояние от 0,16м (в точке ф9) до 0,70м (в точке ф7), что в точке ф7 превышает значение допустимого отклонения (0,60м);

-фактическая граница участка в точках ф1-ф28-ф29 не доходит до плановой границы в т0чках 12-14 на расстояние от 0,00м (в точках ф17,ф30) до 0,70м (в точке ф29), что превышает значение допустимого отклонения (0,60м).

В остальной части выявленные отклонения не превышают значения допустимого отклонения, и составляют значение менее 0,60м.

Определить однозначно, по имеющимся в материалах дела документам, является ли несоответствие границ и площади, выявленные в участках № и 738а в СНТ «Медик» реестровой ошибкой не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела данных о положении фактических границ участков по состоянию на дату межевания участков № и №а (2012г и 2020г.).

В исследуемом случае, принимая во внимания сведения указанные в межевых планах на участки № и 438а о том, что межевание выполнено по фактически существующим ограждениям, эксперт может дать только вероятностные выводы, а именно:

-в случае, если ситуация на местности в части положения ограждений по состоянию на дату межевания (23.11.2020г) соответствовала ситуации зафиксированной экспертами по состоянию на дату осмотра, соответственно можно сделать вывод о том, что кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что одна из сформированных границ проработана кадастровым инженером с отклонением от фактически существующей на местности;

-в противном случае, если на дату межевания (27.08.2012г) фактические границы участков не соответствовали границам, зафиксированным экспертами по состоянию на дату осмотра и соответствовали указанным в межевом плане от 27.08.2012г, соответственно можно сделать вывод о том, что реестровая ошибка отсутствует, а причиной выявленного несоответствия будет являться перемещение в течении времени существующего между участками № и 438а ограждения, а так же застройка участков без соблюдения плановых (реестровых границ участков). 

В виду отсутствия возможности однозначно, по материалам дела определить наличие или отсутствие реестровой ошибки, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. 

В то же время в случае, если ситуация на местности в части положения ограждений по состоянию на дату межевания участка № (ДД.ММ.ГГГГ) и №а (ДД.ММ.ГГГГ) соответствовала ситуация зафиксированной экспертами по состоянию на дату осмотра и кадастровыми инженером была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что одгна из сформированных границ проработана кадастровым инженером с отклонением от фактически положения границы между участками № и №а исходя из положения фактически существующего ограждения между участками. По варианту экспертов предполагается уточнить значение координаты характерной поворотной точки обозначенной на приложении 1 точкой 2 с принятием значений координат в соответствии с обозначенной на приложении 1 точкой 2 с принятием значений координат в соответствии с обозначенной на приложении 1 точкой ф6 и с дополнительным добавлением в границы участков характерной поворотной точки ф 7. Предлагаемое уточненное положение границ между участками отражено на приложении 2. В исследуемом случае, учитывая, что точка является общей для трех участков, экспертами предлагается, внести изменение в границы трех участков при котором положение границы между участками будет максимально приближено к фактически существующей ситуации на местности. По варианту экспертов предлагается (смотри приложение 2 к настоящему заключению):

-уточнить положение границ участка № в соответствии с границами, обозначенными на приложении 2 точками 1-ф6-ф7-3-4-5-1. Площадь участка в уточненных границах составит 817кв.м., что на 14кв.м. менее первоначальной плановой площади участка, которая согласно данным ЕГРН составляет 831кв.м. Однако при условии допущенной реестровой ошибки, в определении положении границ участка, данное обстоятельство оказывает влияние и на неверно рассчитанную площадь участка. Уточнение границ участка на прямую связано и с уточнением площади участка, которая может как увеличиться так и уменьшиться;

-уточнить положение границ участка №а в соответствии с границами, обозначенными на приложении 2 точками 13-12-14-15-3-ф7-ф6-13. Площадь участка в уточненных границах составит 530кв.м., что на 13кв.м. более первоначальной плановой площади участка, которая согласно данным ЕГРН составляет 517кв.м. Однако при условии допущенной реестровой ошибки, в определении положении границ участка, данное обстоятельство оказывает влияние и на неверно рассчитанную площадь участка. Уточнение границ участка на прямую связано и с уточнением площади участка, которая может как увеличиться так и уменьшиться;

- уточнить положение границ участка № в соответствии с границами, обозначенными на приложении 2 точками №13-ф6-1-6. Площадь участка в уточненных границах составит 603кв.м., что на 1кв.м. более первоначальной плановой площади участка, которая согласно данным ЕГРН составляет 602кв.м. и, по мнению экспертов, является не существенным.

Уточненные значения координат характерных поворотных точек участок №, №а, № приведены в таблице № в исследованиях по вопросу

В суде была допрошена эксперт ФИО6, которая указала, что в экспертизе имеются неточности и представила письменные пояснения эксперта по опечаткам допущенным в заключении № от 26.09.2023г, а именно:

На стр. 3 заключения в исследовательской части при ответе на первый вопрос допущена опечатка в указании номера участка.

Вместо номеров участков указанных в абзацах:

«Фактические границы участка № в СНТ «Медик» на приложении обозначены точками ф6-ф14-ф15-ф16-ф17-ф28-ф29-ф30-ф9-ф8-ф7-ф6. Площадь участка № в фактических границах составила на дату осмотра 520кв.м.»

«Плановые (реестровые) границы участка №а в СНТ «Медик» построены на основании представленной в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.71-78) и на приложении обозначены точками №-13-2-1. Площадь участка в реестровых границах составляет 602кв.м»

Следует читать:

«Фактические границы участка №а в СНТ «Медик» на приложении обозначены точками ф6-ф14-ф15-ф16-ф17-ф28-ф29-ф30-ф9-ф8-ф7-ф6. Площадь участка №а в фактических границах составила на дату осмотра 520кв.м.»

«Плановые (реестровые) границы участка № в СНТ «Медик» построены на основании представленной в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.71-78) и на приложении обозначены точками №-13-2-1. Площадь участка в реестровых границах составляет 602кв.м»

На стр.4 и на стр.10 в исследовательской части допущена опечатка в указании номера участка.

Вместо номера участка указанного в абзацах:

На стр.4 «Плановые (реестровые) границы участка № в СНТ «Медик» построены на основании данных дополнительно представленного кадастрового дела и входящего в его состав межевого плана. На приложении реестровые границы обозначены точками 13-12-14- 15-3-2-13. Площадь участка в реестровых границах составляет 517кв.м»

На стр.10 «Кадастровое дело на участок №а в СНТ «Медик» представлено экспертам дополнительно. Согласно кадастровому делу сведения о положении границ участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 23.11.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9»

На стр.10 заключения в исследовательской части при ответе на второй вопрос допущена опечатка в указании литера.

Вместо указанного в абзаце литера:

«-если на дату межевания (27.08.2012г) фактические границы участков не соответствовали границам, зафиксированным экспертами по состоянию на дату осмотра, и при этом соответствовали указанным в межевом плане от 27.08.2012г соответственно можно сделать вывод о том, что реестровая ощибка отсутствует, а причиной выявленного несоответствия будет являться перемещение в течении времени существующего между участками № и 438а ограждения, а так же застройка участков без соблюдения плановых (реестровых границ участков). Так, по состоянию на дату проведения экспертизы № от 18.08.2021г. в месте расположения фактической границы на приложении 1 обозначенной точками ф6-ф7 располагалось строение, которое на приложениях к заключению №С/21 обозначено как литера Г2.»

Следует читать:

«-если на дату межевания (27.08.2012г) фактические границы участков не соответствовали границам, зафиксированньп^ экспертами по состоянию на дату осмотра, и при этом соответствовали указанным в межевом плане от 27.08.2012г соответственно можно сделать вывод о том, что реестровая ощибка отсутствует, а причиной выявленного несоответствия будет являться перемещение в течении времени существующего между участками № и 438а ограждения, а так же застройка участков без соблюдения плановых (реестровых границ участков). Так, по состоянию на дату проведения экспертизы № от 18.08.2021г. в месте расположения фактической границы на приложении 1 обозначенной точками ф6-ф7 располагалось строение, которое на приложениях к заключению №С/21 обозначено как литера ГЗ»

На СТ.14 заключения в выводах экспертов при ответе на второй вопрос допущена опечатка в указании номера участка.

Вместо номера участка указанного в абзаце:

«Определить однозначно, по имеющимся в материалах дела документам, является ли несоответствие границ и площади, выявленные в участках № и 738а в СНТ «Медик» реестровой ошибкой не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела данных о положении фактических границ участков по состоянию на дату межевания участков № и №а (2012г и 2020г.).»

Следует читать:

«Определить однозначно, по имеющимся в материалах дела документам, является ли несоответствие границ и площади, выявленные в участках № и 438а в СНТ «Медик» реестровой ошибкой не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела данных о положении фактических границ участков по состоянию на дату межевания участков № и №а (2012г и 2020г.).»

В приложении № к заключению экспертов №С/23 от 26.09.2023г в условных обозначениях допущена опечатка при указании номеров участков и их площадей. Вместо условных обозначений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, требующие специальных познаний, и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Изложенное не позволяет с точки зрения правового понятия кадастровой (реестровой) ошибки, установленного порядка ее устранения квалифицировать сложившуюся ситуацию как кадастровая ошибка. Учитывая, что в данном случае, оценка выделения земельного участка администрацией города носит правовой характер, суждение эксперта о наличии кадастровой ошибки судом не принимается в силу того, что эксперт не является специалистом в области юриспруденции. 

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки при отсутствии такого последствия исправления, как прекращение, возникновение, переход права. 

Как указано выше, суд не находит реестровой ошибки в данном споре, поскольку выявленные отклонения не превышают значения допустимого отклонения, и составляют значение менее 0,60м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание и оценивая показания эксперта о том, что наложение границ земельных участков по фактическим данным, равно как и по правоустанавливающим документам, является незначительным, в пределах допустимой погрешности, при таких обстоятельствах права истцов установленными сведениями по границам местоположения земельного участка ответчика по отношению к их участкам, не нарушены. Защите и восстановлению подлежит нарушенное право. По итогам судебного разбирательства нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. 

Учитывая, что истцами не представлено каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение их прав действиями ответчика, суд отказывает в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) к ФИО3 (паспорт 

<

...>), Управлению Росреестра по .... (ИНН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки, установлению (определению) границ земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО7 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников 

Секретарь ФИО4

УИД: 22RS0№-03

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №