Судья: Малород М.Н. Дело №2-491/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Идея Банк» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Идея Банк» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» в лице Роствоского филиала был заключен кредитный договор №.

Впоследствии ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» в мае 2013 года сменило наименование на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (И.Д.Е.А. Банк), а в декабре 2015 года на ПАО «Идея Банк».

В соответствии с условиями договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения автотранспортного средства. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по договору в соответствии с п. 3.1 должно было производиться путем списания банком денежных средств с текущего счета, открытого в этом же банке на имя истца, согласно п. 2.2 договора.

Пунктами 3.11 и 5.2. договора предусмотрено право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту. Для этого необходимо было направить в Банк не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменного извещения по форме, установленной Банком. Частичное досрочное погашение кредита возможно только в одну из дат очередного платежа по кредиту, указанную в приложении № к договору.

В период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года истцом на текущий счет № были внесены следующие денежные суммы:

За месяц, год

Сумма (руб.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-00

ИТОГО: 195000 руб. 00 коп.

При этом, истец указывает на тот факт, что внесение им ежемесячных платежей на счет совершалось в больших размерах, чем было установлено графиком платежей. 

В итоге в сентябре 2013 года им было внесено периодических платежей в размере 195000 руб. 00 коп., тогда как согласно графику должно было быть внесено 6423 руб. 64 коп. + 13 х 14480 = 194663 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к менеджеру банка ФИО2 с целью досрочно погасить кредит.

Ему было предложено внести на счет согласно кассовому приходному ордеру № руб. 78 коп., что он и сделал. Указанная сумма полностью совпадала с данными приложения № к кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14480 руб. 00 коп. (ежемесячный платеж - гр.2) + 518554 руб. 78 коп. (остаток задолженности по кредиту - гр. 6) = 533034 руб. 78 коп.

При отсутствии со стороны менеджера предложения по внесению дополнительных денежных средств и, полагая то, что ежемесячные платежи в общей сумме 195000 руб. 00 коп. и предложенная менеджером к внесению на счет сумма 533034 руб. 78 коп. привела к полному погашению кредита, истец посчитал свои обязательства по договору полностью исполненными. 

Также менеджер подготовила ему заявление о досрочном погашении кредита, которое он подписал. Указанное заявление с приложением копии приходного кассового ордера № менеджер ФИО2 направила по электронной почте в ОСКП Досрочные погашения.

В связи с тем, что приобретенный автомобиль на кредитные средства по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находился в залоге у Банка и правоустанавливающий документ на предмет залога хранился также у Банка как залогодержателя, истец неоднократно стал обращаться в Ростовский филиал в 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, для возврата паспорта транспортного средства. 

При этом, каких-либо разъяснений или ответа от сотрудников Банка он не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в Банк. Однако ответа также не получил.

После длительного ожидания и неоднократных посещений филиала банка ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Банк с требованием разобраться в создавшейся ситуации.

После этого, банком ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по кредитному договору его задолженность перед Банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 152444 руб. 49 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 151469 руб. 58 коп.; в т.ч. просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>.; размер процентов, начисленных за пользование кредитом – 610 руб. 01 коп; размер пеней, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору – 364 руб. 90 коп. Остаток денежных средств на текущем счете заемщика № 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, Банк с октября 2013 года по октябрь 2016 года продолжал согласно приложению № к договору погашать задолженность за счет денежных средств, внесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №. 

При этом, в течение этого периода ему не было дано ответа как на заявление о досрочном погашении кредита, так и на последующие обращения.

Такие действия Банка истец считает незаконными. По мнению истца, Банк в нарушение пунктов 3.11. и 5.2 договора не обеспечил его право на досрочное погашение кредита. Фактически в нарушение п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ Банк по отношению к истцу действовал исключительно с намерением причинить ему вред и злоупотребил своим правом.

С учетом изложенного, истец просил признать прекращенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, а также признать отсутствующей его задолженность по данному кредитному договору.

Также, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда причиненного бездействием ответчика 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. 

В отношении ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от ответчика в суд каких-либо возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» в лице Ростовского филиала (ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» в мае 2013 года сменило наименование на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (И.Д.Е.А. Банк), а в декабре 2015 года на ПАО «Идея Банк») был заключен кредитный договор № (л.д.8-113 – копия кредитного договора, л.д.14-15 – копия графика погашения кредита).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил истцу кредит в 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения автотранспортного средства. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по договору в соответствии с п. 3.1 должно было производиться путем списания банком денежных средств с текущего счета, открытого в этом же банке на имя истца (п.2.2 договора).

Пунктами 3.11 и 5.2. договора предусмотрено право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту. Для этого необходимо было направить в Банк не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной Банком. Частичное досрочное погашение кредита возможно только в одну из дат очередного платежа по кредиту, указанную в приложении № 1 к договору.

В период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года ФИО1 на текущий счет № были внесены следующие денежные суммы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-00

ИТОГО: 

<

данные изъяты>

При этом, как видно из данных приходно-кассовых ордеров, внесение ФИО1 ежемесячных платежей на счет совершалось в больших размерах, чем было установлено графиком платежей. 

На сентябрь 2013 года ФИО1 было внесено периодических платежей в размере 

<

данные изъяты>., тогда как согласно графику должно было быть внесено 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к менеджеру Банка ФИО2 с целью досрочно погасить кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Менеджером было предложено ФИО1 внести на счет533034 руб. 78 коп., что он и сделал, что подтверждается кассовым приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Указанная сумма полностью совпадала с данными приложения № к кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14480 руб. 00 коп. (ежемесячный платеж - гр.2) + 518554 руб. 78 коп. (остаток задолженности по кредиту - гр. 6) = 

<

данные изъяты>

Также менеджер подготовила ФИО1 заявление о досрочном погашении кредита, которое он подписал. Указанное заявление с приложением копии приходного кассового ордера № № менеджер ФИО2 направила по электронной почте в ОСКП Досрочные погашения (л.д.25).

При отсутствии со стороны менеджера предложения по внесению дополнительных денежных средств и, полагая то, что ежемесячные платежи в общей сумме 195000 руб. 00 коп. и предложенная менеджером к внесению на счет сумма 

<

данные изъяты>. привела к полному погашению кредита, ФИО1 посчитал свои обязательства по договору полностью исполненными. 

После этого, ФИО1 неоднократно обращался в банк по вопросу возврата ему ПТС на автомобиль, который находился в залоге у Банка. При этом, каких-либо разъяснений или ответа от сотрудников Банка он не получил. 

25.02.15 ФИО1 написал заявление в Банк (л.д.26-27). Однако ответа также не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Банк с требованием разобраться в создавшейся ситуации (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 справку, в которой указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 151469 руб. 58 коп.; в т.ч. просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>.; размер процентов, начисленных за пользование кредитом – 610 руб. 01 коп; размер пеней, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору – 364 руб. 90 коп. Остаток денежных средств на текущем счете заемщика № 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб. 00 коп. (л.д.29).

Как уже было указано выше, согласно п. 3.11 кредитного договора заемщик имеет право при выполнении условий, предусмотренных п.5.2 настоящего договора, на частное или полное досрочное погашение задолженности по договору. 

Досрочное погашение задолженности по договору производится банком в сроки, установленные графиком погашения для осуществления плановых ежемесячных платежей при наличии на Текущем счете в последний рабочий день очередного Процентного периода денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения Кредита. 

Согласно п.5.2 договора заемщик имеет право на погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту, направляя в Банк не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной Банком.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно внесение истцом в установленный п.5.2 договором срок суммы достаточной для погашения кредитной задолженности в полном объеме, подача письменного заявления о досрочном погашении кредита и извещения об этом по форме, установленной Банком, суд полагает, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил обязанность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, суд исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд полагает, что в данном случае ответчик злоупотребил своим правом, поскольку имел возможность, при наличии заявления истца, поданного по установленной форме, полученного менеджером Банка и им же направленного в главный офис Банка, удовлетворить свои потребности по возврату кредита путем списания со счета истца денежные средства в порядке досрочного погашения кредита.

Действия ответчика, выразившиеся в фактическом отказе досрочного погашения кредита и не информировании об этом факте истца, суд полагает возможным расценивать как действия направленные исключительно на причинение вреда истцу.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Банк в течение почти двух лет не извещал истца о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, продолжал списывать суммы кредита по графику, что по мнению суда и является не чем иным, как злоупотреблением права со стороны Банка, поскольку действия Банка в данном случае были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему Банк.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.п. 1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 26 Федерального закона № кредитная организация выдает физическим лицам справки по их счетам и вкладам, заемщик как потребитель вправе требовать у банка информацию о зачислении денежных средств в счет погашения кредита, которая отражается на лицевом счете должника по кредиту.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий.

С учетом вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств, подтверждающих неправомерные действия ответчика по отношению к истцу, фактическое бездействие ответчика в течение длительного времени как по принятию исполнения по погашению кредита, так и по не предоставлению информации в связи с обращениями истца, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска истца и в части компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости с учетом виновных действий ответчика, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ПАО «ИДЕЯ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика также сумма госпошлины в доход местного бюджета от уплаты, которой освобожден истец в силу закона, т.е. 800 руб. 00 коп., расчет которой произведен судом от суммы, присужденной в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк».

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ИДЕЯ Банк» (РФ,

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. широкая, 124, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ИДЕЯ Банк» (РФ,

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №) в доход местного бюджета сумму госпошлины в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород