Дело № 2-407/2023

32RS0027-01-2022-003967-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 24 июля 2023 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С., 

с участием представителя ответчика КУ Управление автомобильных дорог Брянской области по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО "Брянсквтодор" по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах ФИО3 по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.04.2022г. по адресу: Брянский р-н, п.Верный путь, ул.Центральная, в районе дома 126 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», р/з №..., в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, составлена схема места происшествия, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части имелись выбоины размером 1м*0,5м*18см. 

По инициативе ФИО3 в ООО «Автотехэксперт» проведена независимая оценка ущерба автомобиля «Мазда» р/з №..., стоимость которого составила 185 592 руб.

Истец просил суд взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в пользу истца убытки в размере 185 592 руб., почтовые расходы – 523 руб., государственную пошлину – 6 374 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Брянскавтодор".

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика КУ Управление автомобильных дорог Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика АО "Брянсквтодор" по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поскольку сам факт заключения контракта не освобождает ГКУ «Управление автомобильных дорог» от обязанности соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги не может являться основанием для его освобождения от несения бремени содержания имущества как органа, уполномоченного собственником. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль «Мазда», 2005 года выпуска, регистрационный знак №... принадлежит ФИО3 на праве собственности. 

24.04.2022г. года в 21:15 в п.Верний Путь у дома №126 по ул.Центральной истец ФИО3 управляя автомобилем «Мазда», г/н №..., совершил наезд на выбоину на проезжей части автодороги, в следствие чего повредил два колеса с левой стороны. В ДТП никто не пострадал. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, описанные в заключении специалиста №АТЭ 346/07-22 от 01.07.2022г., составленным специалистом Ш. 

Факт ДТП, а также причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждаются определением «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от 24.04.2022 года, составленным ст. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский». 

Согласно заключению специалиста №АТЭ 346/07-22 от 01.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет: с учетом износа 185 592 руб., без учета износа 185 592 руб.

В ходе рассмотрения дела, размер ущерба стороной ответчиков не оспаривался, заявлений о проведении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание, что заключение специалиста №АТЭ 346/07-22 от 01.07.2022г., составленным специалистом Ш., не вызывает сомнений в правильности и не оспорено сторонами, составлено специалистом имеющим опыт работы в данной области знаний, суд принимает в качестве надлежащих доказательств данное заключение.

С учетом изложенного, размер ущерба причиненного истцу составляет 185 592 руб. 

Войдя в обсуждение вопроса о лице, ответственным за содержание автомобильной дороги на указанном выше участке, суд приходит к следующему.

Согласно схеме ДТП от 24.04.2022г. на дороге по ул. Центральной в районе д.126 имеется выбоина (п.3 на схеме). 

24.04.2022 года при осмотре места ДТП сотрудником ГИБДД, был составлен акт, из которого следует, что дорожное покрытие на участке автомобильной дороги имеет выбоину размером 1 метр в длину, 0,5 м. – в ширину, 18 см. глубиной. 

Как следует из объяснений истца, он двигался по п.Верный путь по ул.Центральной со скоростью 65 км/ч, ощутил два резких удара, вследствие чего, нарушение в управлении автомобилем, после чего остановился. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что два левых колеса сдуты, увидел на колесах боковые порезы. 

Так, согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п.4.2 ГОСТ). 

В силу разд.4 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Так, 30.12.2019г. между КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (заказчик) и Акционерным обществом «Брянскавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт №0127200000219007453 на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском, Жуковском, Клетнянском и Дятьковском районах. 

Согласно п.4.3 контракта подрядчик обязуется принимает меры к предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий, повреждений объекта, дорожных и искусственных сооружений, размывов.» оползней и т. д.

П.3 контракта определены сроки выполнения работ. Третий этап выполнения работ с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. (включительно). 

Подрядчик обязан регулярно ведет обследование закрепленной дорожной сети на предмет недопущения дефектов и нарушений влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. В случае обнаружения дефектов влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения незамедлительно принимает меры до их устранению, в том числе выполняет работы, не вошедшие в техническое задание после письменного согласования объемов работ с Заказчиком. Подрядчик несет юридическую и имущественную ответственность в случае возникновения дорожно-транспортных происшествий из-за неудовлетворительных дорожных условий связанных с работой по их содержанию, в соответствии с приложениями № 7, № 8 к настоящему контракту. Убытки и вред, причиненный личности или имуществу третьих лил, вследствие несоблюдения, ненадлежащего или несвоевременного соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, либо не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушения техники безопасности дорожного движения, подлежит возмещению за счет средств подрядчика (п.4.3, 4.4, 4.5 контракта).

В соответствии с п.6 контракта качество работ должно соответствовать условиям контракта. Качество строительно-монтажных работ должно соответствовать в том числе и ГОСТ Р 50597-2017 (п.7). 

Как определено п.7.3 контракта в случае обнаружения дефектов в содержании объекта, выявленных в процессе производства работ, подрядчик по требованию заказчика безвозмездно устраняет недостатки в установленный заказчиком срок или возмещает расходы заказчику на устранение недостатков или соразмерно уменьшит установленную за работу цену. 

Таким образом, ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ответчик АО «Брянскавтодор», с которым ГКУ «Управлением автомобильных дорог» заключен государственный контракт №0127200000219007453 от 30.12.2019г. на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском, Жуковском, Клетнянском и Дятьковском районах Брянской области.

В силу п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и удержания автомобильных дорог, вследствие нарушения требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Соответственно, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению АО «Брянскавтодор», ответственным за состояние соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные суду платежные документы, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, а именно подлежат взысканию с ответчика понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 374 руб., расходов на почтовые отправления в размере 523 руб.

При таком положении, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Брянскавтодор» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 185 592 руб., расходы на почтовые отправления в размере 523 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 374 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.