Копия

Дело N2-1282/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак №. 

Согласно полису ОСАГО №, на момент ДТП, водитель автомобиля "

<

данные изъяты> рег.знак № ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" согласно имеющимся расчетам возместило ущерб, причиненный потерпевшему в размере 138 700 руб.

Основываясь на вышеизложенном, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 138 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец – представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге Калининград-Долгоруково 15 км+33м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего ФИО4 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "

<

данные изъяты>" рег.знак №, застрахованное в ООО "Страховая компания "Гелиос" по страховому полису ХХХ №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.79).

Несоответствие действий водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля "

<

данные изъяты> рег.знак № ФИО1 подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствовал полис ОСАГО), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.80).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.88-89).

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в 17.30 час. на 15 км +33м автодороги "Калининград-Долгоруково" Багратионовского района Калининградской области ФИО1 управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>" рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

По данным МРЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГг.- дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО4 (л.д.107).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО №, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО5 и ФИО6 (л.д.6). 

ООО СК "Гелиос" в порядке прямого возмещения убытков произвела страховую выплату ФИО2 в размере 138 700 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15 оборот).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 138 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17).

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) (подпункт "б"); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Поскольку вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ФИО1, в отсутствие у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, у истца возникло предусмотренное Законом об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 138 700 руб. 

Также в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба – 138 700 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 974 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 138 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 974 руб., всего 142 674 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму 138 700 руб., со дня вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ФИО1. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья:подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова