Дело ###

УИД ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Пачиной Ю.В., Сенькина А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

...> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 200 часов и штрафу в размере 30 000 руб. Освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей. Наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено, оставшаяся к оплате сумма 29262,43 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. ФИО1, находясь у 

<

...>, обнаружила банковскую карту АО «Т-Банк» ### и решила тайно похитить денежные средства с расчетного счета ###, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована указанная банковская карта.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 53 мин. по 12 час. 10 мин., ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета ###, используя эмитированную к нему банковскую карту, совершив 13 операций по оплате покупок в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на суммы 109 руб. 99 коп., 89 руб. 99 коп., в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на сумму 117 руб. 99 коп., в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> на сумму 294 руб. 98 коп, в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...> на сумму 429 руб. 80 коп., в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> на сумму 449 руб. 99 коп., в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на суммы 509 руб. 97 коп., 4 руб. 99 коп., 139 руб. 99 коп., в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на суммы 468 руб. 99 коп., 559 руб. 98 коп., 1 265 руб. 93 коп., 999 руб. 97 коп.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 442 руб. 56 коп.

ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем в судебном заседании оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у 

<

...> нашла банковскую карту, на которой указано имя Потерпевший №1. Убедившись, что рядом никого нет, подобрала банковскую карту, предположив, что на ней могут находиться денежные средства и ей можно оплатить покупки в магазинах. После этого она прошла сначала в магазин «Бристоль» на 

<

...>, где купила алкогольные напитки, расплатившись найденной банковской картой. Употребив алкоголь и встретив знакомого по имени Никита, вместе с последним прошла в магазин «Бристоль» на 

<

...>, затем – в магазин «Красное Белое» на 

<

...>, где таким же способом приобрела спиртное. В последнем магазине карту передавала Никите, не сообщив, что она не ее, попросив его купить бутылку пива и чипсы. Употребив купленное и расставшись с Никитой, пришли в магазин «Дикси» на 

<

...>, в котором таким же образом купила коробку «Суши», затем в магазинах «Ярче» и «Бристоль» на 

<

...> купила еще алкоголь. Затем в магазине «Магнит» на 

<

...> В купила продукты питания и средства для ухода за волосами, выйдя из которого банковскую карту выбросила. Оплату во всех случаях производила найденной банковской картой. Оплачивая картой товары, понимала, что совершает противоправные действия, так как денежные средства на ее счете принадлежат другому лицу (л.д.58-67, 124-127).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на магазины 

<

...> «Бристоль» на 

<

...>, на 

<

...>, «Красное и белое» на 

<

...>, «Дикси» на 

<

...>, «Бристоль» на 

<

...>, «Магнит» на 

<

...> В, сообщив, что в данных магазинах ДД.ММ.ГГГГ приобретала товары, расплачиваясь найденной банковской картой (л.д.96-114).

После оглашения указанных протоколов ФИО1 подтвердила изложенные в них сведения в полном объеме, пояснив, что данные показания ей даны добровольно.

Кроме собственных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании имелась банковская карта АО «Т-Банк» ###, выпущенной к счету ###, открытому на имя. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут из дома на автобусе приехала в кофейню на 

<

...>, где расплатилась за товар указанной картой, которую убрала в карман. После этого направилась на 

<

...> и, идя пешком, неоднократно доставала мобильный телефон из кармана, в котором также находилась банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в приложении банка обнаружила 13 операций по оплате покупок, которые не совершала, в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> А на суммы 109 руб. 99 коп., 89 руб. 99 коп., в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на сумму 117 руб. 99 коп., в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> на сумму 294 руб. 98 коп, в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...> на сумму 429 руб. 80 коп., в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> на сумму 449 руб. 99 коп., в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на суммы 509 руб. 97 коп., 4 руб. 99 коп., 139 руб. 99 коп., в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> В на суммы 468 руб. 99 коп., 559 руб. 98 коп., 1 265 руб. 93 коп., 999 руб. 97 коп., в связи с чем написала заявление в полицию. Общий причиненный ей материальный ущерб составил 5 442 руб. 56 коп. (л.д.23-25).

Показания подсудимой об обстоятельствах использования ей ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров банковской карты на имя Потерпевший №1 объективно согласуются с результатами осмотра оптических дисков, полученных по запросам следователя из магазинов «Бристоль», «Красное и Белое», «Диски», «Ярче», «Магнит», расположенных в 

<

...>, содержащих видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях данных магазинов. Участвовавшая в осмотре дисков подозреваемая ФИО1 сообщила, что на данных видеозаписях изображены моменты, когда она приобретает товары в указанных магазинах, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (л.д.71-88).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с банковского счета последней и размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела скриншотов из приложения «Т-Банк», представленных потерпевшей, а также справки с выпиской по указанному банковскому счету, представленной АО «Т-Банк» (л.д.36-56).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 5 442 руб. 56 коп. (л.д.10);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.130).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, результаты осмотров предметов и документов, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, показания им даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимой ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимой в присутствии защитника, добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимой также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия подсудимой носили умышленный характер, поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение чужого имущества и корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимой, которая денежными средствами с банковского счета АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, найденной подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала в своих интересах приобретенные товары в магазинах.

Размер причиненного преступлением ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшей, результатами осмотра приобщенных к материалам дела справки АО «Т-Банк» с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1 о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях, а также скриншотов из приложения «Т-Банк», предоставленных Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитила с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк», осуществив покупки в торговых точках 

<

...>, за которые расплачивалась банковской картой с денежными средствами потерпевшей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ей преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, судима, к административной ответственности не привлекалась, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, в полном объеме возместила причиненный ущерб.

ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной, в ходе дальнейшего расследования также изобличила себя, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее, матери и бабушки в связи с имеющимися заболеваниями, оказание помощи последним.

ФИО1 совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной, а именно: явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству; трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

В связи с назначением ФИО1 наказания условно приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу и домашний арест не заключалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО6, осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой, поступило заявление об оплате труда за участие в деле в течение 2 дней в сумме 3 722 руб., исходя из размера оплаты 1 861 руб. за день участия.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является трудоспособным лицом, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет, суду достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении членов ее семьи, не представила. Отсутствие у ФИО1 на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек или снижения их размеров.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству; трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 722 руб., выплаченные адвокату ФИО6 за оказание подсудимому юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: двенадцать скриншотов из мобильного приложения «Т-Банк» с операциями по счету, копию справки о движении денежных средств по карте АО «Т-Банк», шесть оптических дисков с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын