К делу № 2-933/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 24 июня 2021 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя свои требования тем, что 20.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - ..., VIN ... (водитель ... ..., собственник ...); - ..., регистрационный номер ... (водитель ...).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. Поскольку автомобиль ..., VIN ... был застрахован у Истца (полис SYS ...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 689 133 руб. 12 коп. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «ВСК» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 689 133 рублей 12 коп. - 400 000 руб. 00 коп. - 289 133 рублей 12 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 289 133 рублей 12 коп. и 6 091 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание, не явилась, была извещен надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему разъяснены. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, и это заявление приобщено к материалам дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно положениям абзаца 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право. Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом и выносится решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном НК РФ размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 289 133 рублей 12 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6091 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: