11RS0003-01-2024-001022-25 Дело № 2-797/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 10 июля 2024 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных заливом,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации МОГО "Инта" о взыскании материального ущерба в размере 21 627,67 руб., причиненного в результате затопления квартиры, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ____, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве №__ВТF00122. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной ____ по причине негерметичного соединения фасонных частей сантехнического оборудования ванной к канализационному стояку, ответственность несет собственник. Согласно сведениям ЕГРН собственник квартиры не установлен. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 21 627,67 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 21 627,67 руб., что подтверждается платежным поручением от __.__.__. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Восход».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ произведена замена ответчика на ФИО1, дело передано по подсудности в Интинский городской суд Республики Коми (л.д. 77-78, 84).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Таким образом, ответчик несет риск неполучения судебного извещения и невозможности участия в судебном заседании, представления в суд отзыва и документов в обоснование своей позиции по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: ____ принадлежит третьему лицу ФИО2 (л.д. 32). __.__.__ произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной ____.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__, квартира с кадастровым номером 11:18:0602007:2081, расположенная по адресу: ____, с __.__.__ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 62-63). 

Имущество, расположенное по адресу: ____, на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве №__ВТF00122 от __.__.__ застраховано ФИО2 от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» (л.д. 19). 

Согласно акту от __.__.__, составленному управляющей компанией ООО «Восход» в составе комиссии с участием гл. инженера, инженера ЭВС, залив произошел из вышерасположенной ____ по причине негерметичного соединения фасонных частей сантехнического оборудования ванной к канализационному стояку, ответственность несет собственник (л.д. 35).

Комиссией в составе эксперта, страховщика САО «ВСК» и собственника квартиры, __.__.__ составлен Акт №__, в котором зафиксированы повреждения имущества ФИО2 после затопления (л.д. 36-37). 

По заявлению ФИО2 о выплате ей страхового возмещения (л.д. 33), на основании страхового акта №__ВТF00122-S000001Y от __.__.__ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 21 627,67 руб., что подтверждается платежным поручением №__ от __.__.__ (л.д. 41). 

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате затопления отделке квартиры ФИО2 причинены повреждения, отраженные в акте о затоплении жилого помещения от __.__.__, акте №__ осмотра места события от __.__.__ (л.д. 35, 36-37). 

Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом представлена локальная смета №__, рассчитанная на основании акта осмотра от __.__.__ (л.д. 38-40). Перечень предусмотренных сметой работ и материалов соответствует повреждениям квартиры, перечисленным в актах осмотра от __.__.__, от __.__.__. Смета составлена с учетом цен на дату причинения ущерба (в ценах 4 квартал 2021 года). Суд находит указанную смету и расчет по ней допустимыми доказательствами, подтверждающими размер ущерба, причиненного квартире истца.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков стоимости ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №__ (л.д. 9).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, рассчитанный от удовлетворенных требований, составит 848,83 руб. ((21 627,67 – 20 000) х 3% + 800). При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 9). Государственная пошлина в размере 1 151,17 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу, поскольку госпошлина уплачивалась за подачу иска в арбитражный суд (2 000 – 848,83 = 1 151,17). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №__) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение убытков в размере 21 627,67 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 848,83 руб.

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от __.__.__ №__, в размере 1 151,17 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева