Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 07 августа 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 стать158, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 20 часов 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме НОМЕР по АДРЕС возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО., с незаконным проникновением в помещение мастерской, расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕС.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО., ФИО1 ДАТА около 20 часов 00 мин., пришёл к дому НОМЕР по АДРЕС, принадлежащему ФИО., где через не запертую дверь калитки, расположенную рядом с воротами дома, незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Затем ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодёра, взломал пробой навесного замка на дверях мастерской, обеспечив себе тем самым свободный доступ и незаконно проник в помещение мастерской, расположенной во дворе дома НОМЕР по АДРЕС, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: углошлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей, удлинитель длиной 150 метров, стоимостью 3 750 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 1 250 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДАТА в период с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 правомерно находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором проживает ФИО., где с последним употреблял спиртные напитки. После того, как ФИО. ушел из дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, зарядного устройства и компьютерной мыши, принадлежащих ФИО.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО., Тарцан- ФИО3 ДАТА в период с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату, расположенную в доме НОМЕР по АДРЕС и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стула тайно похитил ноутбук марки «НР» модели 15-do51sr, стоимостью 8000 рублей, зарядное устройство марки «buro BUM-1187Н90», стоимостью 500 рублей и компьютерную мышь, не представляющую для ФИО материальной ценности.

С похищенным ноутбуком, зарядным устройством и компьютерной мышью ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, извещены, в ходе следствия выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Котова Н.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДАТА, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по преступлению, совершенному ДАТА, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам (том 1 л.д. 204, 206, том 2 л.д. 35, том 3 л.д. 92), ФИО1 характеризуется посредственно, не учёте у психиатра не состоял и не состоит (том 1 л.д. 194, том 3 л.д. 99), состоял на учёте у нарколога с ДАТА до 2011 года с диагнозом: «Хронический алкоголизм I стадии», снят с учёта в связи с отсутствием сведений (том 1 л.д. 196, том 3 л.д. 105).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 16, том 3 л.д. 19), а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также в соответствии в пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса российской Федерации - наличие малолетнего ребенка детей у виновного. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по преступлению, совершенному ДАТА, суд учитывает возмещение ущерба, путем возврата похищенного ФИО.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, указанных выше данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а окончательного наказания полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен доказать свое исправление.

Разрешая предъявленный потерпевшей (гражданским истцом) ФИО. гражданский иск (том 2 л.д. 86) о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 10 000 рублей, поддержанный прокурором и признанный подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В указанных обстоятельствах исковые требования ФИО. о взыскании возмещения стоимости похищенного имущества в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная ДАТА) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная ДАТА) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В случае замены наказания на лишение свободы ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ноутбук марки «НР» модели 15-do51sr, зарядное устройство марки «buro BUM-1187Н90», компьютерную мышь, кассовый чек - оставить по принадлежности ФИО.

Гражданский иск ФИО к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО возмещение материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев