Дело № 1-174/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Новокузнецк 24 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Сандраковой Е.И. 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Смолина С.О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

23 декабря 2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В, С», управлял автомобилем «SSANG YONG KYRON», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, перевозил пассажира Потерпевший №1, двигаясь по автодороге «

<

адрес>», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении г. Новокузнецка Кемеровской области, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, осадки в виде небольшого снега, покрытие проезжей части снежный накат), в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на 163 км автодороги «

<

адрес>», проходящей

по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, допустил занос своего транспортного средства, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, не справился с управлением, и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, далее съезд своего автомобиля с проезжей части в снежное поле с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.06.2018 г., по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «SSANG YONG KYRON», г/н №, Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>.

В настоящее время у Потерпевший №1 имеются последствия полученных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, что согласно п. 87б, 107в «Таблицы процентов утраты стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составляет 35% - более одной трети стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.З.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.4.- «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5.- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.4. - «Вне населенных пунктов.. . где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...»

п. 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

п.10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что вред возместил полностью, поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с наложением судебного штрафа, последствия ему разъяснены и понятны. 

Защитник Смолин С.О. ходатайство следователя, обвиняемого о прекращении уголовного дела с наложением судебного штрафа, поддержал, просил снизить штраф. 

Пом. Прокурора Сандракова Е.И. считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, ходатайство следователя возможно удовлетворить, уголовное преследование прекратить с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому судебного штрафа в размере 7 000 руб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство поддержала, пояснила, что причиненный вред возмещен, ФИО1 ей помогает. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 76.2 УК РФ л#G0ицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, загладило причиненный вред. 

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывая его возраст и поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, размер его ежемесячной заработной платы - 30 000 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 7000 рублей, который должен быть оплачен в срок до 1 сентября 2018 г. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить, с назначением на основании ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Для уплаты судебного штрафа использовать следующие реквизиты: 

№ 

№

№

№ 

№

№

Штраф ФИО1 должен быть оплачен в срок до 1 сентября 2018 г.

ФИО1 от уголовной ответственности – освободить.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному приставу- исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья: М.Ю. Горковенко