Дело № 2а-434/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 марта 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Семёновой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – первого заместителя прокурора Советского района г. Орска Притулы М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Советского района г. Орска Притуле М.А. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора, 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Советского района г. Орска, выразившееся в уклонении от проведения полной, объективной проверке по его жалобам. В обосновании требований указал, что 14 ноября 2016 года он обратился в прокуратуру Советского района г. Орска с жалобами на условия содержания в СИЗО-56/2 г. Орска, где он находился в 2003-2004 годах. Первый заместитель прокурора Притула М.А. не принял меры по запросу технической документации учреждения и камер, не выехал в учреждение лично, ограничился ответом об уничтожении документов, содержащих сведения об условиях содержания в учреждении лиц, в связи с истечением сроков хранения. Считает, что заместителем прокурора проверка проведена формально, что нарушает его права, предусмотренные ст. 45 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что им направлено два обращения, в которых он указывал на ненадлежащие условия его содержания в ИВС и СИЗО г. Орска в 2003-2004 годах. Прокурор не проверил факты уничтожения документации в учреждениях, не выехал в учреждения, чтобы ознакомиться с документами, в том числе с технической документацией, где указывается площадь всех жилых помещений, не опросил лиц, содержащихся в указанный период в СИЗО и ИВС; не истребовал личные карточки следственно-арестованных лиц. Заместитель прокурора Притула М.А. не ознакомил его с материалами проверки по обращениям. Просил вынести в отношении заместителя прокурора частное определение за нарушение ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в направлении копий его обращений должностным лицам СИЗО и УМВД.

Заместитель прокурора Советского района г. Орска Притула М.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Суду пояснил, что в адрес прокурора Советского района г. Орска поступили жалобы ФИО1 от 01 ноября 2016 года и 14 ноября 2016 года на условия его содержания в ИВС и СИЗО-2 г. Орска в 2003-2004г. Данные жалобы рассмотрены в одном надзорном производстве. В рамках проверки по доводам, изложенным в жалобах им были направлены запросы в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 и УМВД России по г. Орску о предоставлении документов, содержащих сведения по условиям содержания и размещения следственно-арестованных лиц. На запросы получены ответы о невозможности предоставления сведений, в связи с уничтожением документов по истечении сроков хранения. В установленный законом срок, ФИО1 были даны ответы. Считает, что доводы, изложенные в обращениях ФИО1 о нарушении условий его содержания период 2003 -2004 г. невозможно проверить иным путем, при отсутствии соответствующих документов. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и надзорное производство, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные требования о порядке и сроках рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Пунктом 5.1 данной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В судебном заседании установлено, что 01 и 14 ноября 2016 года ФИО1 обратился в прокуратуру Советского района г. Орска с заявлениями о нарушениях условий его содержания в ИВС УМВД и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Орску в 2003-2004 годах. В обращениях ФИО1 указывалось о том, что в ИВС не кормили, не выводили на прогулку, не предоставляли возможность принять душ, отсутствовало материально-бытовое обеспечение постельными принадлежностями и предметами личной гигиены; в СИЗО-2 санузел не огорожен от жилой зоны, камеры не оборудованы умывальниками, лампами ночного света, системой вызова дежурного, отсутствовала вентиляционная система, не проводилась противоэпидемиологическая обработка камеры, не выдавались предметы гигиены; а также не соблюдались нормы санитарной площади в камерах учреждений на одного человека.

Указанными условиями содержания в камерах учреждений ИВС и СИЗО-2 ему были причинены физические и нравственные страдания, а также у него установлено тяжелое заболевание. 

По данным обращениям первым заместителем прокурора Советского района г. Орска Притулой М.А. проведена проверка. Согласно надзорному производству № 516ж/2016, в ходе проверки направлены запросы начальнику УМВД России по г. Орску, а также врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области о предоставлении документов о приеме и размещении подозреваемых обвиняемых по камерам, материально-бытовом обеспечении, размер камер, а также иных условий содержания следственно-арестованных в 2003-2004 г.

Данные действия заместителя прокурора соответствуют требованиям п.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно полученным ответам затребованные документы предоставить не возможно, поскольку документация в ИВС и СИЗО-2 за указанный период уничтожена, в связи с истечением срока хранения, в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России №655 от 20 июня 2012 года, а также Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373. 

По результатам проверки заместителем прокурора Советского района г. Орска в установленные законом сроки ФИО1 направлен ответ: 29 ноября 2016 года на обращение от 01 ноября 2016 года и 21 декабря 2016 года на обращение от 14 ноября 2016 года (поступившее в прокуратуру 21 ноября 2016года). 

В данных ответах указано, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, что соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Полученные ответы по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как бездействие заместителя прокурора Советского района г.Орска Притулы М.А. при рассмотрении обращений ФИО1 Оспариваемыми ответами права и интересы ФИО1 нарушены не были.

При этом вопреки доводам административного истца, суд учитывает, что в силу вышеуказанных Законов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные способы проверки доводов, изложенных в обращении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соблюдении заместителем прокурора Советского района г. Орска Притулой М.А. требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, бездействие со стороны заместителя прокурора отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в адрес заместителя прокурора необходимо вынести частное определение о нарушении Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с направлением копии его обращений в соответствующие учреждения, несостоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В данном случае заместитель прокурора Притула М.А. приложил копии обращений ФИО1 к запросам для ознакомления в целях получения всех сведений и документов для объективного и всестороннего рассмотрения обращений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.12.2010 № 1623-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что рассматривать жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе. Вместе с тем в целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения жалоб у названных органов и лиц могут быть запрошены необходимые документы и материалы (пункты 1 и 2 части 1 статьи 10 данного Федерального закона), что не исключает ознакомления данных органов и лиц с содержанием поступивших жалоб.

Таким образом, суд не усматривает нарушений законодательства РФ в указанных действиях заместителя прокурора, следовательно оснований для вынесения в адрес должного лица частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к первому заместителю прокурора Советского района г. Орска Притуле М.А. о признании незаконным бездействия, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года