Дело № 12-5/2025

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом

10 июня 2025 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В. обратился с протестом в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, в котором просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование этого и.о. прокурора указано, что должностное лицо квалифицировало действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что является незаконным. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1(АS)», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО1 не уплачен. Срок лишения права на управление транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Действия ФИО1 по управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ как лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Поскольку прокурор в силу закона в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не участвовал, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а ФИО1 в ходе рассмотрения дела должностным лицом не участвовал, копия постановления направлялась ему по почте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принесения прокурором протеста), ФИО1 она получена не была, следует считать, что в день принесения протеста постановление от ДД.ММ.ГГГГ считалось не вступившим в законную силу, в связи с чем срок принесения протеста прокурором пропущен не был (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Так как срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента вручения или получения его копии, а в данном случае копия постановления должностным лицом прокурору в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не направлялась, исчислять срок для подачи протеста в течение 10 дней со дня вынесения обжалуемого постановления недопустимо. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тютерева Е.А. изложенные в протесте доводы поддержала в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании 22 мая 2025 года с протестом не согласился. Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 при рассмотрении протеста не присутствовал, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15 000 рублей.

Частью 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 0 минут на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» не имея при этом права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В», «В1(АS)», «М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть- Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Действия ФИО1 по управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ как лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.