Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 июля 2024 года

Председательствующий Кабанов А.А. № 22-5065/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2024 года, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 12.09.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2018) к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка;

- 15.11.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка;

- 17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15.11.2018 и 15.11.2018) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2018) к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% заработка;

- 01.10.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2018) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 10.08.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 70 УК РФ (приговор от 01.10.2019) к 1 году лишения свободы;

- 13.08.2020 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2020) к 2 годам лишения свободы;

- 09.09.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.08.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.10.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2020) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 23.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30.03.2023 по 01.04.2023, с 13.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 08 марта 2023 года в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, просит смягчить срок наказания и изменить режим содержания, либо оправдать его. Не согласен с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ судом не было указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает на недопустимость протокола явки с повинной, как доказательства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, судом были приняты во внимание и указаны в приговоре. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены. 

С учетом наличия в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не было установлено.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в минимальном возможном размере с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения назначен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований, предусмотренных законом, для его изменения не имеется. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а потому приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о его оправдании, несогласии с оценкой доказательств, в том числе, признанием явки с повинной в качестве доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Вопреки пояснениям осужденного ФИО1 в судебном заседании о причинах совершения преступления, обусловленных наличием психического расстройства, в материалах уголовного дела на л.д. 43-45 содержится заключение психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности обнаружено не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный