Дело №2-3034/2019

УИД 03RS0064-01-2019-003225-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно Условий предоставления кредитов, заемщик обязалась вернуть Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность 58803,16 руб., из них: 1749,21 руб. – задолженность по процентам, 52664,16 руб. – задолженность по основному долгу, 589,79 руб. – задолженность по неустойкам, 3800 руб. – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58803,16 руб., а также госпошлину в размере 1964 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяца. Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Индивидуальных условий (согласие заемщика), Условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и Тарифов. 

В соответствии с п. 1.7 Условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ФИО1 обязалась возвратить Банку кредит, начисленные по кредиту проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно графика платежей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», ФИО1 выразила согласие на подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Кредитное информирование», «Автопогашение», «Погашение с карты». 

Согласно Тарифам, размер комиссии по услугам «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» составляет 

<

данные изъяты> рублей за каждую. Комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» составляет 

<

данные изъяты> рублей за проведение каждой операции. Комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Погашение с карты» составляет 

<

данные изъяты>% от суммы перевода (минимум 

<

данные изъяты> рублей). Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> рублей, 2-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> рублей, 3-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> рублей, 4-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> рублей. 

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банк направил требование об исполнении обязательств по договору. Требование заемщиком не исполнено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность в размере 58803,16 руб., из них: 1749,21 руб. – задолженность по процентам, 52664,16 руб. – задолженность по основному долгу, 589,79 руб. – задолженность по неустойкам, 3800 руб. – задолженность по комиссиям. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58803,16 руб., из них: 1749,21 руб. – задолженность по процентам, 52664,16 руб. – задолженность по основному долгу, 589,79 руб. – задолженность по неустойкам, 3800 руб. – задолженность по комиссиям. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 1964 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 803,16 руб., в том числе: 1 749,21 руб. - задолженность по процентам; 52 664,16 руб. – задолженность по основному долгу, 589,79 руб. – задолженность по неустойкам, 3800 руб. – задолженность по комиссиям. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2019 г.