Дело № 2-1747/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 А.о о взыскании средств,

установил:

истец обратился в суд с иском в котором указал, что ... г. ответчик получил от истца предоплату на установку решеток на окна в размере 55000 руб. о чем выдал расписку, в которой стороны согласовали, что в случае того, что в течение 2 недель решетки не будут изготовлены, ответчик обязуется возвратить полученные средства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу :

- сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2260,27 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1850 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. ответчик получил от истца предоплату на установку решеток на окна в размере 55000 руб. о чем выдал расписку, в которой стороны согласовали, что в случае того, что в течение 2 недель решетки не будут изготовлены, ответчик обязуется возвратить полученные средства.

К ... г. указанные решетки не изготовлены, поскольку доказательств обратного, суду не представлено, таким образом, после ... г. основания удерживать у себя полученные от истца средства у ответчика отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от возврата неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании, ответчиком полученных 55000 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 1107 ГК РФ, суд полагает необходимым самостоятельно рассчитать величину процентов за период с ... г. по ... г. (186 дней), которая составляет 2181,92 руб., которая подлежит взысканию на основании приведенной выше статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., которые, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании стоимости доверенности с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку не признаются судебными издержками по настоящему делу, т.к. доверенность в части представления интересов истца в конкретном судебном споре не конкретизирована.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А.о в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2181,92 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019.

Судья А.Г. Молотиевский