Дело № 7-899/2019

(в районном суде № 12-18/2019) Судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 30 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года в отношении 

ФИО1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, занимающей должность генерального директора ООО «Экотон-Центральный» (далее – Общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО 

<

...> Ф.К. № 04-10/39-2/1 от 22 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

В ходе проверки ООО «ЭКОТОН-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» представлены документы (договоры) исходя из которых не представляется возможным выявить дату совершения операции с недвижимым имуществом и сумму, на которую она совершена, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Так в представленных Агентских договорах № 38069 от 16.01.2018, 38445 от 02.02.2018, 38504 от 08.02.2018, К-38848 от 12.03.2018, 38931 от 16.03.2018, К-39909 от 30.05.2018, К-36438 от 13.09.2017, К-28718 от 29.02.2016, К-30044 от 20.06.2016, К-26596 от 21.09.2015, 27883 от 28.12.2015, 37042 от 26.10.2017, К-37403 от 20.11.2017, К-37502 от 25.11.2017, К-37884 от 20.12.2017 определена предельная цена недвижимого имущества, намерения оплатить которую имеют клиенты ООО «ЭКОТОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в случае исполнения Обществом своих обязательств по указанным Агентским договорам.

Тем самым, не представляется возможным выявить сумму, на которую совершена операция с недвижимым имуществом, в целях реализации пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Также, не представляется возможным выявить дату совершения операции с недвижимым имуществом и сумму, на которую она совершена из представленных Обществом актов о выполненных (оказанных) услугах к поименованным выше Агентским договорам.

Других сведений и документов, из которых представлялось бы возможным установить сведения об упомянутых операциях, совершаемых с недвижимым имуществом, в целях реализации пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Обществом в процессе проверки не представлено.

Таким образом, в Обществе на момент проведения проверки не организован и не осуществляется внутренний контроль в части выявления операций, подлежащих обязательному контролю.

Также, в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в числе прочего обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, его выгодопреобретателя.

Одновременно, требования к идентификации клиентов, представителей клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, определены в Положении, утвержденном Приказом Федеральной службы по Финансовому мониторингу от 17.02.2011 № 59 (далее -Положение № 59).

В соответствии п. 2.1 Положения № 59 к мероприятиям, направленным на идентификацию клиентов, относятся, в том числе такие, как оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска.

В ходе проверки не представлены документы (доказательства), подтверждающие исполнение Обществом обязанности по идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей с учетом оценки и присвоения им степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 7.3 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций.

Также, в соответствии, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев своих клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7.

Из представленных Обществом документов не усматривается исполнения им обязанностей по принятию вышеуказанных мер в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 и в соответствии с п. 1 ст. 7.3 Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В ходе проверочных мероприятий Обществом не было представлено документов (информации) подтверждающей осуществление действий, направленных на выявления лиц в отношении которых должны быть применены меры по приостановлению операций. Однако обстоятельств, указывающих на необходимость применять такие меры в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено не было.

Организация и осуществление внутреннего контроля рассматривается как целостная система, направленная на своевременное выявление операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, неисполнение Обществом норм законодательства в части ПОД/ФТ, привело к объективной невозможности организации в Обществе внутреннего контроля.

Таким образом, генеральным директором ООО «ЭКОТОН-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» - ФИО1 допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшем непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Данное правонарушение в части организации и осуществление внутреннего контроля является длящимся, так как выражается в непрекращающемся невыполнении Обществом установленной публично-правовой обязанности, а именно отсутствием мер, направленных на организацию и осуществление внутреннего контроля в Обществе, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения - с 17.09.2018 15:00.

Дата и время совершения правонарушения - с 17.09.2018 15:00. Место совершения правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО «ЭКОТОН-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», оно же место проведения проверочных мероприятий -196105, Санкт-Петербург, ФИО2 

<

...>.

Правонарушение было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки, период проведения которой - с 03.09.2018 по 28.09.2018, проверяемый период - с 01.01.2015 по 31.08.2018 (Приказ от 03.09.2018 № 18-04-02/43-П).

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование жалобы указала, что решение районного суда немотивированно. Судом не дана оценка не извещения административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в нем не конкретизировано место его составления. Суд нарушил процедуру рассмотрения жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы участвовал представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, который пользовался всеми правами участника производства по делу, в том числе ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Суд не дал оценки доводу, что предпринимательская деятельность ООО «Экотон-Центральный» не является поднадзорной для Росфинмониторинга, что исключает ответственность его генерального директора по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ. Судом не дано токование «посреднических услуг». Суд незаконно посчитал агентские договоры, направленные на осуществление фактических действий, посредническим услугами при купли-продаже недвижимого имущества. Суд незаконно возложил на организацию мероприятия по идентификации клиентов при фактическом отсутствии операций с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю. Суд не дал оценки отсутствию события административного правонарушения и нарушению административным органом правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не вилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Лившиц А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 26 сентября 2018 года ФИО1 составлено в ее отсутствие по причине неявки.

Из материалов дела усматривается, что в адрес места жительства ФИО1 направлялось уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении – 26 сентября 2018 года.

Однако ни судьей, ни должностным лицом, в нарушение положений ст.ст. 24.1 КоАП РФ не принято во внимание, что отчет о доставке телеграммы сформирован 27 сентября 2018 года, в связи с чем, у должностного лица не имелось достаточных данных об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО 

<

...> Ф.К. № 04-10/39-2/1 от 22 октября 2018 года возвратить Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.