Дело № 1-73/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 23 июня 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Злобина Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката Фомина А.И. (удостоверение № 454 и ордер № 52),

при секретаре Мякшиной А.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ...г. в д. ..., гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., не судимой; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в один из дней в период с 1 по 10 января 2021 года в период с 18 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила из кармана пиджака, висящего в шкафу указанной квартиры принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 28 000 рублей, после чего она (ФИО3) с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей. 

Она же, 13 февраля 2021 года в период с 18 до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ..., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила со стола принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 6 000 рублей, после чего она (ФИО3) с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Подсудимая ФИО3 с объемом обвинения согласилась полностью, вину признала, поддержала в судебном заседании заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердила, что осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Злобин Д.А., защитник, адвокат Фомин А.И. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставили.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду, а именно: по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, и по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимой преступления в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО3 по обоим составам инкриминируемых преступлений суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая в момент совершения указанных преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в обоих случаях сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений против собственности. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает.

ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных главами 12, 20 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит, у нее имеется хроническое заболевание – ..., сведений о наличии у неё инвалидности в материалах уголовного дела не имеется. 

На учете в женской консультации ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» на момент рассмотрения дела со слов подсудимой не состоит.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой ФИО3 к содеянному, данные о её личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Ни цели и мотивы преступления, ни роль виновной, ни её поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО3, её имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО3 размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 13481 рубль и в ходе судебного заседания в размере 10200 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 13481 рубль и в ходе судебного заседания в размере 10200 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.