№ 2-2904/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альбатрос» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что с 04.05.2011 по 21.07.2017 он работал на предприятии «Ледяной дом», в том числе с 01.08.2011 по 09.01.2017 в ООО «Альбатрос». В связи с присвоением Данные изъяты 21 июля 2017 года он уволился. 

Как указывает истец в исковом заявлении, при увольнении он получил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10.01.2017 по 21.07.2017 от ООО «Ледяной дом». Из трудовой книжки он узнал, что его перевод из ООО «Альбатрос» в ООО «Ледяной дом» оформлено через увольнение.

Считает, что в день увольнения 09.01.2017 были нарушены его права, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец указывает, что пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако ответчик на контакт не пошел. 27.07.2017 он направил ответчику письмо с просьбой о выплате компенсации, однако ответ не получен.

Истец с первого рабочего дня 04.05.2011 до дня увольнения 21.07.2017 работал на одном рабочем месте и выполнял обязанности Данные изъяты с графиком работы «сутки через трое», то есть 24 часа – рабочая смена, затем 72 часа – выходные. Отпуск истцу не предоставляли, что подтверждается оперативным журналом. Данный документ охватывает период с 06.02.2015 по 07.10.2016 и содержит рабочую информацию с датами, фамилиями исполнителей и их личными подписями. Дважды, в 2012 году и в 2013 году, истец получал отпускные, поэтому за ООО «Альбатрос» остается долг в размере компенсации за 96 дней неиспользованного основного отпуска, что составляет 28 505 руб.

Более шести лет работы без предусмотренного законом отпуска существенно ослабило организм истца и привело к непоправимым последствиям для здоровья, а уклонение от выплаты компенсации, необходимость доказывать факт нарушения его прав, причинило ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 505 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.2011 по 09.01.2017 ФИО2 работал в ООО «Альбатрос» в должности Данные изъяты.

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказами № 30 л/с от 01.08.2011 и №7 л/с от 09.01.2017 (л.д.8, 41, 60). 

Режим труда и отдыха, а также условия оплаты труда ФИО2 в указанной должности и организации определены трудовым договором, заключенным между ООО «Альбатрос» и ФИО2 № 7 от 01.08.2011, дополнительными соглашениями от 30.08.2012, от 30.10.2012, от 30.08.2013, от 24.02.2014, от 29.08.2014, от 27.02.2015, от 25.08.2015, от 28.12.2015, от 01.02.2016 (л.д.43-56, 59.

Согласно разделу 6 трудового договора работнику устанавливается нормированный 8 часовой рабочий день. Недельная норма рабочего времени составляет 40 часов. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 часов в день. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время. Выходные дня предоставляются работнику в субботу и воскресенье. Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.л.44).

Дополнительным соглашением от 30.08.2013 к вышеназванному трудовому договору работнику установлен нормированный 4 часовой рабочий день. Недельная норма рабочего времени составляет 20 часов (л.д.50).

Впоследствии, 01.02.2016, на основании заявления ФИО2 ему был установлен режим неполного рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью не более 10 часов Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 2-х часов в день. Начало работы в 9 час. 00 мин., окончание работы в 11 час. 30 мин (л.д.57-59).

Вышеперечисленные документы, а также уведомления работодателя от 01.07.2013 № 29, от 25.12.2013 № 19, от 30.06.2014 № 19, от 30.12.2014 № 13, от 30.06.2015 № 13 (л.д.77-81) с собственноручными подписями ФИО2 имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 указывает, что в 2014, 2015 и 2016 годах ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а при увольнении ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованные отпуска в указанные периоды времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено доказательств того, что в 2014, 2015 и 2016 годах ему не предоставлялся и не оплачивался очередной оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем данное утверждение истца опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.07.2014 по 12.08.2014, с 21.07.2015 по 17.08.2015, с 20.07.2016 по 16.08.2016 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается представленными ответчиком приказами ООО «Альбатрос» № 37-о от 02.07.2014, № 44/1-о от 07.07.2015, № 41-2 от 13.07.2016 (л.д.67,70,73), уведомлениями ООО «Альбатрос» о времени начала ежегодного отпуска от 02.07.2014, от 07.07.2015, от 06.07.2016 (л.д.68,71,74), с которыми ФИО2 был ознакомлен под роспись, а также собственноручными заявлениями ФИО2 о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска от 09.07.2014, от 07.07.2015, от 13.07.2016 (л.д.69,72,75).

Факт нахождения ФИО2 в спорные периоды в ежегодных оплачиваемых отпусках подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.35-40).

Как следует из записок-расчетов о предоставлении отпуска работнику и расчетов оплаты отпуска, ФИО2 начислена оплата за отпуск за период с 16.07.2014 по 12.08.2014 в размере 7965 руб. 82 коп., с учетом удержания налога на доходы к выплате 6929 руб. 82 коп. (л.д.30-31), за период с 21.07.2015 по 17.08.2015 – 7817 руб. 48 коп., с учетом удержания налога на доходы к выплате 6800 руб. 48 коп. (л.д.21-22), за период с 20.07.2016 по 16.08.2016 – 5244 руб. 18 коп., с учетом удержания налога на доходы к выплате 4562 руб. 18 коп. (л.д.26-27)

Указанные денежные средства получены ФИО2, о чем свидетельствуют платежные ведомости, расходный кассовый ордер и подпись ФИО2 в них (24-25,29, 33-34).

Подлинность своей росписи в вышеперечисленных приказах, заявлениях, уведомлениях, платежных ведомостях ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Представленный ФИО2 оперативный журнал за 2015-2016 гг. не является достоверным и объективным доказательством непредоставления работодателем очередного оплачиваемого отпуска в 2014-2016 гг. Указанный журнал не соответствует требованиям инструктивного письма Минтопэнерго РФ от 09.11.1995 N 42-6/35-ЭТ «О ведении оперативного журнала», поскольку не пронумерован, не прошнурован и не скреплен печатью; последняя страница не содержит записи о количестве прошнурованных листов и подписи ответственного лица; отсутствуют отметки о правильности ведения журнала ответственным лицом, предусмотренные не реже двух раз в месяц.

Из сообщения директора ООО «Альбатрос» усматривается, что данный журнал не входит в номенклатуру журналов учета названной организации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил обстоятельства его работы в ООО «Альбатрос» в период с Дата по Дата , где он работал Данные изъяты вместе с ФИО2, а также обстоятельства ведения журнала учета приемки и сдачи смены, журнала учета электрических розеток. График работы свидетеля был 1 сутки через 3 суток, при этом пояснить, предусмотрен ли такой график его трудовым договором, затруднился. Всего на предприятии работали 4 электрика, в том числе и в июле 2014, 2015, 2016 годов. В какие именно числа июля и августа 2014, 2015 и 2016 годов он (свидетель) работал, пояснить не смог, поскольку этого он не помнит. По этой же причине не смог подтвердить работал ли фактически истец в июле и августе 2014, 2015 и 2016 гг. Он (свидетель) в период работы в ООО «Альбатрос» в отпуск не ходил. Организация занимается производством мороженного, поэтому на предприятии круглосуточно работают холодильники и работа без электрика невозможна.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку юридически значимых обстоятельств относительно фактической работы или нахождения истца ФИО2 в очередном оплачиваемом отпуске в спорные периоды времени не подтвердил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в период с 16.07.2014 по 12.08.2014, с 21.07.2015 по 17.08.2015, с 20.07.2016 по 16.08.2016 в очередных оплачиваемых отпусках, непредставление ФИО2 объективных доказательств, их опровергающих, суд полагает исковые требования ФИО2 к ООО «Альбатрос» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежащими удовлетворению, как заявленные необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альбатрос» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья И.Б.Егорова