РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 10 июля 2024 года по делу № 2-3008/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-002761-98

резолютивная часть принята – 10 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 17 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – истец или ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере 52 136,9 рублей под 8,139% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №-АУС цессионарий принял права (требования) в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинский районный суд г. Перми вынесен судебный приказ по делу №2-655/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 29.09.2017 в сумме 63 748,25 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 056,22 рублей. В ОСП по Мотовилихинскому району УФССП по г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП. Во исполнение решения суда в принудительном порядке с должника удержаны денежные средства на общую сумму 3 264,92 рублей. Поступившими на расчетный счет истца денежными средствами, была погашена задолженность по государственной пошлине в размере 1 056,22 рублей, процентам в сумме 2 208,70 рублей. Сумма, подлежащая оплате на момент подачи искового заявления, составляет 61 539, 55 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 43 914,17 рублей, задолженность по процентам - 709,22 рублей, задолженность по неустойке - 16 916,16 рублей. 01.04.2024 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района города Перми вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от должника. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 539,55 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в сумме 61 539,55 рублей, а также судебные расходы 2 046,19 рублей и почтовые расходы в сумме 255,04 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.09.2017, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 52 136,90 рублей сроком на 24 месяца под 8,14% годовых на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров (л.д.8-10).

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику. 

Пол условиям договора за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 748,25 рубля (л.д.11).

19.12.2019 между цедентом ПАО «МТС-Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №-АУС уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк» (л.д.14-17).

Как следует из реестра передаваемых прав (приложение № к договору), права требования переданы, в том числе, в отношении должника ФИО1 (л.д.18-23).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

14.02.2020 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинский районный суд г. Перми вынесен судебный приказ по делу №2-655/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 748,25 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 056,22 рублей. 

Как следует из пояснений истца, в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП по г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП, во исполнение решения суда в принудительном порядке с должника удержаны денежные средства на общую сумму 3 264,92 рублей. Поступившими на расчетный счет истца денежными средствами, была погашена задолженность по государственной пошлине в размере 1 056,22 рублей, процентам в сумме 2 208,70 рублей. 

01.04.2024 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района города Перми вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от должника (л.д.24).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 539, 55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 43 914,17 рублей, задолженность по процентам - 709,22 рублей, задолженность по неустойке - 16 916,16 рублей. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено. При этом суд принимает во внимание, что сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательств возврата использованного кредита не представлено. 

Учитывая установленное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 539,55 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046,19 рублей и почтовые расходы в сумме 255,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) (ИНН №)(паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров", (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 539,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046,19 рублей и почтовые расходы в размере 255,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3008/2024

Секретарь: