Дело №1-275/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 сентября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., защитника – адвоката Воробьевой А.Л., обвиняемого ФИО2, при секретаре Видениной Н.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Обвиняемый ФИО2 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 г. около 03 час. 35 мин. ФИО2 находился возле культурно-развлекательного центра «Губернский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступил в словесный конфликт с ФИО1 После чего ФИО2, осознавая, что находится в общественном месте, пренебрегая общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, из хулиганских побуждений, достал из кобуры на поясе (имея разрешение на ношение оружия согласно лицензии РОХа № от 22.07.2016 года) травматический пистолет марки «ОСА ЛАЗЕР ПБ 4 1МЛ №, находясь на близком расстоянии от ФИО1, умышленно произвел не менее 4 прицельных выстрелов в сторону последнего, от чего ФИО1 испытал острую физическую боль и моральные страдания. Исчерпав свой умысел до конца ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде открытого перелома 4 пальца левой кисти, подкожное кровоизлияние правой половины грудной клетки, округлые ссадины в области эпигатсрия и левого подреберья. Перелом 4 пальца левой кисти квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в том числе адресованное суду, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 в полном объеме загладил причиненный вред, иных претензий к нему не имеет.

В предварительное слушание потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом изведенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 причиненный вред загладил, они с ним примирились, в связи с чем суд постановил провести предварительное слушание без его участия.

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении дела по вышеизложенному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности обвиняемого, а также принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда и отсутствия у него претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к обвиняемому не имеется. 

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пистолет «Оса» «ОСА ЛАЗЕР ПБ 4 1МЛ № и 3 патрона – конфисковать и передать на склад ОМТиХО УМВД России по Смоленской области для реализации в доход государства или уничтожения,

- куртку – оставить у ФИО1,

- 4 гильзы – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья