Дело № 22-1098/2020 

УИД 33RS0012-01-2020-000167-44 судья Иванов В.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А., 

при помощнике судьи Фокееве А.Ю., 

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Руденко Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2020 года, которым 

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 5 марта 2008 года Кольчугинским городским судом Владимирской области, с изменениями по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2008 года Кольчугинским городским судом Владимирской области, с изменениями по постановлениям Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года, 9 января 2017года, по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 5 марта 2008 года) к лишению свободы на срок 11 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 февраля 2010 года Кольчугинским городским судом Владимирской области, с изменениями по постановлениям Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 июля 2011 года, 9 января 2017года, по ч.1 ст.307 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 21 августа 2008 года) к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 июля 2019 года условно-досрочно по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 12 июля 2019 года с неотбытым сроком 4 месяца 20 дней;

- 18 февраля 2020 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.2 ст.158УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70УК РФ (по приговору от 2 февраля 2010 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2020года, окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок назначенного наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Колчугинского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2020 года в период с 18 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года включительно. 

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и по процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Руденко Е.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 20 декабря 2019года покушения на открытое хищение имущества АО «Дикси Юг» на сумму 293 рубля 83 копейки из магазина «Дикси», расположенного в д.28А по ул.Ломако г.Кольчугино Владимирской области. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел наличие у него 2 группы инвалидности по состоянию здоровья, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства не признал, положения ст.64 УК РФ при назначении наказания не применил. Обжалуемый приговор просит изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него инвалидности 2 группы, применить положения ст.64 УК РФ и снизить размер наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочнева Ю.Н. обжалуемый приговор находит законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным. 

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение покушения на открытое хищение чужого имущества, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, имеет заболевание и инвалидность второй группы по общему заболеванию, которая установлена бессрочно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него инвалидности второй группы по общему заболеванию являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд надлежащим образом обосновал и в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

С учетом правильно установленных и отраженных в приговоре юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме как в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд первой инстанции, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также придя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно не нашел правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не находит и суд апелляционной инстанции.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначив ФИО1 за совершенное преступление наказание в установленных уголовным законом пределах. 

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения Кольчугинским городским судом Владимирской области приговора 18 февраля 2020 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, вид и срок наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости.

Верно суд первой инстанции, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил осужденному и вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Каперская