РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 7 мая 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, согласно которому за период с 02.05.17 по 11.12.17 у заемщика образовалась задолженность в размере 228164,84 рубля, в том числе: 197497,99 рублей – основной долг, 27058,46 рублей – просроченные проценты, 3608,39 рублей – неустойка, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате госпошлины в размере 5481,65 рублей. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поскольку расчет непонятен, проверить его не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев (п.п.1, 2, 4, 6), путем подписания единого документа – кредитного договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (п.6). За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день (п.12).

Согласно расчету задолженности и заявлению заемщика на зачисление кредита, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 02.05.17 по 11.12.17 задолженности в размере 228164,84 рубля, в том числе: 197497,99 рублей – основной долг, 27058,46 рублей – просроченные проценты, 3608,39 рублей – неустойка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения. 

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела конкретных возражений от ответчика не поступило. 

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют. 

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке. Заемщик платежи вносил в нарушение графика по срокам и размеру, последний платеж в счет погашения задолженности выполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 5481,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2 мая 2017 года по 11 декабря 2017 года в общей сумме 228 164 рубля 84 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 197 497 рублей 99 копеек, просроченным процентам в сумме 27 058 рублей 46 копеек, неустойке в сумме 3 608 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 11.05.18