Дело 

<

№>RS0

<

№>-81

 

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью расчетная небанковская кредитная организация «Платежный Центр» (далее - РНКО «Платежный Центр», РНКО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 724 руб.37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 131 руб.73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате технического сбоя в операционной системе РНКО «Платежный Центр» ФИО1 получен неразрешенный технический овердрафт к сумме, превышающей сумму, имеющихся на карточном счете денежных средств и сумму установленного кредитного лимита по карте, которую ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, представила письменное заявление о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых

 

2

содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение- или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ответчик ФИО1 с 01.03.2019г. являлась владельцем электронного средства платежа 

<

данные изъяты> EAN 

<

№> (далее по тексту — Карта), эмитентом которой является РНКО.

 

3

Сведения о Клиенте, EAN Карты Клиента, Остатке электронных денежных средств и операциях Клиента содержатся в учетной записи РНКО в электронном виде - в Электронном кошельке 

<

№>.

В соответствии п. 1 ст. 9 Федеральным законом Российской Федерации от 

<

Дата> №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - 161-ФЗ), использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом. В соответствии с указанной нормой, порядок и условия совершения операций с использованием Карты Клиента, держателем которой является ФИО1, определяются Договором о комплексном обслуживании клиента (Оферта), текст которого представлен на сайте www.mko.ru.

Согласно пункту 3.2 Оферты настоящий Договор считается заключенным между РНКО и Клиентом с момента акцепта Клиентом настоящего публичного предложения на заключение Договора. Таким акцептом является выполнение Клиентом совокупно следующих действий: получение Клиентом Карты клиента типа «Standard»/«World» и предоставление полного перечня документов и информации в соответствии с п. 3.1.2 Оферты, следовательно, договор заключается путем присоединения физического лица к Договору посредством акцепта публичного предложения в соответствии со ст. 428, п. 2 ст. 437 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложение о заключении Договора действует до его отзыва РНКО.

ФИО1 выразила согласие с положениями Оферты, подтвердила заключение с РНКО "Платежный центр" договора о комплексном обслуживании клиента и выразила желание считать себя заключившей договор о присоединении к Системе, неотъемлемыми частями которого являются Тарифы, Правила использования Карты клиента и работы в Сервисе «Интернет Платежи», Перечень ограничений по операциям, Специальные условия обслуживания при оказании Услуги «SMS-уведомления», Правила перевода денежных средств с указанием номера мобильного телефона, Правила транслитерации при совершении переводов денежных средств без открытия счета «Золотая Корона», Условия временных ограничений по оказанию услуг по переводу денежных средств без открытия банковского счета.

Установлено, что информация о том, что, используя карту, клиент соглашается с условиями Договора о комплексном обслуживании клиента, содержится на самой карте. -

По состоянию на 04.02.2020г. и 05.02.2020г. (даты спорных операций) действовал Договор о комплексном обслуживании клиента (Оферта) в редакции от 13.01.2020г., далее по тексту - Договор.

В рамках Договора ФИО1 оказывалась Услуга «Проценты на остаток» (далее - Услуга) в соответствии со Специальными условиями обслуживания при оказании Услуги «Проценты на остаток», которые являлись неотъемлемой частью Договора.

Услуга заключалась в периодическом переводе остатка электронных денежных средств в целях размещения во Вклад, а также по обеспечению Клиенту возможности предоставления РНКО денежных средств в целях увеличения остатка ЭДС за счет Вклада в порядке, установленном договором между РНКО и банком КБ "РЕНЕССАНС К." (ООО).

04.02.2020г. и 05.02.2020г. ФИО1 с использованием Карты в терминале, принадлежащем АО «Тинькофф Банк», совершила следующие 4 перевода денежных средств на общую сумму 102 275,63 руб.:

сумма 7 275,63 руб., назначение: «

<

данные изъяты>.

 

4

Дебетовая часть MoneySend. Карта РНКО "Платежный центр" (ООО) MasterCard в устройстве. Место совершения операции: 

<

адрес>.

сумма 40 000,00 руб., назначение: 

<

данные изъяты>. Дебетовая часть MoneySend. Карта РНКО "Платежный центр" ООО) MasterCard в устройстве. Место совершения операции: 

<

адрес>.

сумма 50 000,00 руб., назначение: 

<

данные изъяты> Дебетовая часть MoneySend. Карта РНКО "Платежный центр" ООО) MasterCard в устройстве. Место совершения операции: 

<

адрес>.

сумма 5 000,00 руб., назначение: «

<

данные изъяты>. Дебетовая часть MoneySend. Карта РНКО "Платежный центр" (ООО) MasterCard в устройстве. Место совершения операции: 

<

адрес>.

Для совершения операций денежные средства в Электронном кошельке Карты отсутствовали, Электронный кошелек не мог быть пополнен и со вклада, т.к. на вкладе в банке «РЕНЕСАНС К." (ООО) в рамках услуги «Проценты на остаток» также было недостаточно денежных средств. Успешное совершение ФИО1 операций на большую сумму стало возможно в связи с техническим сбоем программного обеспечения, в результате которого при авторизации операции не была корректно изменена сумма денежных средств, доступная для распоряжения ФИО1, РНКО исполнило расчетные документы платежной системы в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3.3.4. Договора, согласно которого в случае, если списываемая сумма операций и комиссионного сбора превышает сумму предоплаты, РНКО выплачивает сумму превышения, в результате чего у клиента возникает обязательство в размере указанной суммы. Таким образом, после исполнения расчетного документа платежной системы у ФИО1 возникло обязательство перед РНКО.

Частично расчетные документы в сумме 4,551.26 руб. были исполнены за счет: остатка денежных средств, поступивших в Электронный кошелек по Карте с вклада в банке "РЕНЕССАНС К." (ООО) в рамках Услуги «Проценты на остаток».

В итоге задолженность ФИО1 перед РНКО составила 97,724.37 руб.

Установлено, что после авторизации вышеуказанных четырех операций в международной "платежной системе MasterCard и в системе РНКО в Электронном кошельке клиента: соответственно, должно было быть зафиксировано уменьшение Остатка электронных денежных средств на суммы этих операций. Однако в силу технического сбоя указанные операции своевременно не отразились в электронной системе РНКО, соответственно, операции не были своевременно отображены в Электронном кошельке ФИО1

В результате проведенных расчетов по Карте образовался технический овердрафт на сумму 97 724,37 руб.

РНКО предпринимала меры для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, в частности ФИО1 по её месту жительства: 

<

адрес> направлялись письма, содержащие просьбу погасить сумму задолженности: письмо 

<

№> от 

<

Дата>. отправлено 

<

Дата>. (трек-

<

№>) и получено адресатом 

<

Дата>., письмо 

<

№> от 

<

Дата>. отправлено 

<

Дата>. (трек-

<

№>) и получено адресатом 

<

Дата>., письмо 

<

№> от 

<

Дата>. отправлено 

<

Дата>. (трек- 

<

№>) и получено адресатом 

<

Дата>.

 

5

Денежные средства в заявленном РШЮ «Платежный Центр» ко взыскании размере 97724 руб.37 коп. являются неразрешенным техническим овердрафтом к сумме, превышающей сумму имеющихся на карточном счете ответчика денежных средств и превышают сумму установленного кредитного лимита по карте.

Факт поступления на счет ЭДС 

<

№> открытый РНКО «Платежный Центр» ФИО1 денежных средств и их снятие со счета в заявленном истцом размере подтвержден выпиской по счету ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 97,724.37 руб. полученная ФИО1 представляет собою неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу, доказательств тому, что РНКО «Платежный Центр» знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ФИО1 суду не представлено и опровергается истцом в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим мотивам.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 указанного выше кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление момента начала течения срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к тому, что поскольку срок исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения отсутствует, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления истцом требования о возвращении денежных средств. Как следует из материалов дела претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 

<

Дата> и получена адресатом 

<

Дата>, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требований кредитора, то есть с 

<

Дата>. Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 

<

Дата>, следовательно обращении истца в суд имело мест в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РНКО «Платежный Центр» и взыскании с 

<

данные изъяты> суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

 

6

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3131 руб.73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 97 724 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в 3 131 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

\

Судья Ю.Е. Заикина