К делу № 2-514/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст.Калининская

Краснодарский край 15 июня 2017 года

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего Осовик С.В., 

при секретаре Милёвой Е.А., 

с участием истицы ФИО1, действующей также по доверенности в интересах истца Голубь А. Ю.,

ответчицы Голубь Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Голубь А.Ю. к Голубь Н.Н. о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Голубь А.Ю. обратились в Калининский районный суд с исковым заявлением к Голубь Н.Н. о снятии с регистрационного учета, в котором указали, что ФИО1 и Голубь А.Ю. являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На основании завещания Г.. Ответчица Голубь Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу. По месту регистрационного учета она не проживает с 2009 года, родственных связей между ответчицей и истцами нет. Ответчица пользуется различными услугами банков, решая свои финансовые проблемы, не предоставляет достоверную информацию о месте своего проживания, не оплачивает вовремя свои кредитные долги. Представители банков приезжают по месту её регистрации с целью исполнения ответчицей взятых на себя долговых обязательств. Ответчице было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета. Ответчица данную просьбу проигнорировала. 

На основании изложенного, истцы просят суд: Прекратить право пользования Голубь Н.Н. жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять Голубь Н.Н. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 действуя в своих интересах, а также по доверенности в интересах истца Голубь А.Ю., полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Голубь Н.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и Голубь А.Ю. являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.9), согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Голубь А.Ю. и Голубь Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), согласно домовой книге для прописки граждан, ответчица Голубь Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной в доме истцов по вышеуказанному адресу. (л.д.16).

На основании исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ЖК РФ и ГК РФ. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел, а в соответствии с подпунктом Е п.31, указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, а поэтому признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и её признание иска судом принимается.

На основании исследованных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчица фактически в жилом доме, принадлежащем истцам, не проживает, не является членом семьи истцов, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не имеется, и при указанных обстоятельствах, ответчица утратила право пользования жилым помещением истцов, поскольку самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, и по требованию истцов, как собственников жилого помещения, подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Устранить препятствие ФИО1 и Голубь А.Ю. в пользовании, принадлежащим им на праве общей долевой собственности домом, признав Голубь Н.Н. утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять Голубь Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия.