Уголовное дело № 1-172/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000824-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 17 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Тупицина А.А.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплатил в полном размере.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию не истек вновь совершил аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры с ФИО2 №1 с целью причинения физической боли последней, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, укусил за правую руку ФИО2 №1, причинив телесное повреждение в виде «поверхностной ушибленной раны» и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут его супруга ФИО2 №1 вернулась с работы домой и по причине того, что он находился в алкогольном опьянении, начала на него ругаться, после чего ушла к сестре. Через некоторое время, супруга вернулась домой, между ними вновь начался конфликт, в ходе которого он схватил супругу за правую руку и укусил её за кисть. Когда супруга вырвала у него свою руку он увидел покраснение на руке и ссадины от зубов. После этого он вышел на улицу, через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел. Вернувшись домой он принес ФИО2 №1 свои извинения, она его простила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-46)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 №1 показания давать суду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ФИО1 ее супруг, с которым 12 лет они состоят в официальном браке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она вернулась домой с работы, супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поругали с мужем и она ушла к сестре. Когда вернулась, между ними вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к ней, схватил ее руку и укусил за кисть, отчего она испытала физическую боль. После этого она вырвала свою руку у него из полости рта, на руке увидела покраснение и ссадины от зубов. Она позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции забрали супруга в отдел. (л.д. 32-34)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней в гости пришла ее сестра - ФИО2 №1 и пояснила, что ее супруг ФИО1 выпил, они поругались, подробности конфликта она не спрашивала. Сестра находилась у нее около двух часов, после чего ушла домой. Через некоторое время от сестры ей стало известно о том, что после того, как сестра вернулась домой между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний укусил сестру за руку, после чего та вызвала сотрудников полиции и написала на него заявление. (л.д. 52-54)

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОМВД по 

<

данные изъяты> району обратилась ФИО2 №1 с жалобами на то, что муж пьет, избивает её.(л.д. 4)

Заявлением ФИО2 №1 установлено, что она просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в кухне по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, при попытке ударить ее укусил за правую руку, отчего она испытала физическую боль. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является кухня в квартире № дома № по 

<

адрес>. Со слов ФИО2 №1 супруг ФИО1 укусил ее за правую руку в кухне. (л.д. 6-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 №1 имелось следующее телесное повреждение: поверхностная ушибленная рана правой кисти, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, так же допускается образование данного телесного повреждения в условиях, указанных в постановлении, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждения (характер поверхности, и краев раны), и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. Других телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 17)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по признакам: «Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст.43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что компетентными органами по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 состоит в архивной базе на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля - врача психиатра ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» Свидетель №2 следует, что ФИО1 был обследован по направлению РВК по 

<

данные изъяты> в психиатрической больнице. В результате проведенного обследования был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. После выставленного диагноза и до настоящего времени ФИО1 за медицинской помощью не обращался, лечение не получал, принудительно в больницу не доставлялся, в связи с чем, был переведен в архивную группу. Под 

<

данные изъяты> подразумевается задержка нервно-психического развития, чаще всего диагностируется в детстве и юношестве. Это низкая способность к обучению, страдают когнитивные навыки. С возрастом, такие люди, с приобретением жизненных навыков, компенсируют свое состояние. Компенсация данных нарушений характера может происходить с приобретением жизненного опыта, социализацией индивидуума. Кроме этого, ФИО1 по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести ответственность за свои действия. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (л.д. 55-57)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, поведения, которое бы явно свидетельствовало о наличии психического расстройства, не обнаруживал, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Изучая личность ФИО1, судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, и предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей. 

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

Кроме того, в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Исходя из указанных норм, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

В данном случае, обсуждая заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 76 УК для его удовлетворения, поскольку ФИО1 совершено преступление в отношении беременной жены, что повышает степень общественной опасности его действий, в доме находились малолетние дети ФИО11, ставшие невольными очевидцами исследуемых событий. Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, совершившего настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о повышенной социальной опасности подсудимого, а его действия в виде принесения извинений потерпевшей нельзя в полной мере отнести к заглаживанию причиненного вреда, суд относит это обстоятельство к обычным бытовым условиям жизни супругов, не являющимися безусловными основаниями для прекращения уголовного дела.

Суд, полагает, в данном случае, нецелесообразным принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку приходит к выводу, что именно назначение наказания подсудимому будет носить превентивный и воспитательный эффект и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию с ФИО1 сумму в размере 5000 рублей, из которой 3000 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 2000 рублей в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 04.10.2023, приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 17.07.2023 изменен, постановлено:

- исключить из приговора при назначении наказания на признание в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими обстоятельствами состояние здоровья ФИО1 и принесение извинений потерпевшей.

- исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного – совершение им преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.