№ 

УИД №RS0№-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

п. Переяславка 28 июня 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Н.В. Дубс, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут 20.07.2021 до 17 часов 10 минут 23.03.2023 ФИО2 умышленно совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в указанный период времени, находясь в 

<

адрес> имени Лазо Хабаровского края в личных вещах своего покойного отца ФИО5 обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом, и осознавая, что это порох, оставил себе для личного использования, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество массой не менее 118 грамм, которое согласно заключению эксперта № 48-Э от 24.03.2023 является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ» промышленного изготовления, пригодным для взрыва, после чего в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179, Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, а также разрешения на право приобретение, хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил одну металлическую банку с взрывчатым веществом, в левом верхнем ящике комода на веранде дома по вышеуказанному адресу. 

Тем самым, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел и хранил в левом верхнем ящике комода, находящемся на веранде по вышеуказанному адресу одну металлическую банку с взрывчатым веществом, до момента изъятия указанного взрывчатого вещества в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 43 минут 23.03.2023.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.222.1 УК РФ, поскольку он добровольно выдал одну металлическую банку с порохом, хранящуюся у него дома. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Фролова Л.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по примечанию к статье инкриминируемого преступления, поскольку последний добровольно, до начала следственных действий выдал, хранящийся у него порох. ФИО2 ранее не судим, понимает, что прекращение уголовного дела по примечанию к ст. 222.1 УК РФ является нереабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории тяжких, взрывчатое вещество у ФИО2 было изъято не в результате его добровольной выдачи подсудимым, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось по поступившей информации о том, что ФИО2 по месту своего жительства осуществляет хранение, в том числе взрывчатых веществ. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не относящемся к преступлениям небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, не относящееся к преступлениям небольшой и средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Применительно к п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Из материалов дела следует, что согласно акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от 23 марта 2023 года ФИО2 указал на место в комоде в верхнем левом ящике на веранде где находилась одна металлическая банка, внутри которой имелось сыпучее вещество похожее на порох, которую выдал добровольно, в результате чего ОРМ было приостановлено. 

23 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>2, ФИО2 добровольно выдал одну металлическую банку с веществом, похожим на порох. До возбуждения уголовного дела - 23 марта 2023 года дал письменные объяснения, в которых сообщил о незаконном хранении взрывчатых веществ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 24 марта 2023 года, то есть после того, как он сообщил компетентному органу о совершенном им преступлении.

В дальнейшем ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых сообщил о незаконном хранении взрывчатых веществ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и полагает, что имеются основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным в силу ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом семейного и материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела возместить за счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании примечания к ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: одну металлическую банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края – уничтожить; 

Иные документы в копиях: постановление суда от 22.03.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; копия свидетельство о смерти ФИО3; копия военного билета ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Дубс