КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 г. по делу № 33-170/2026 (№ 33-4362/2025)

Судья Говорова И.В. Дело № 2-167/2025

УИД 43RS0020-01-2025-000293-42

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Л.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании незаконными действий и решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 

<

дата> и обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области рассмотрении заявления Л.В. об установлении пенсии,

по апелляционной жалобе Л.В. на решение Лузского районного суда Кировской области от 17 октября 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Л.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании незаконными действий и решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 

<

дата>, обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области рассмотрении заявления Л.В. об установлении пенсии, отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ОСФР по Кировской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, действий (бездействия) ОСФР по Кировской области. В обоснование указал, что 

<

дата> обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Кировской области от 

<

дата> Л.В. отказано в досрочном назначении пенсии, с которым истец не согласен. Просил признать незаконным решение ОСФР по Кировской области об отказе в установлении пенсии от 

<

дата> и действия (бездействие) которые выразились в не взаимодействии с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной службой исполнения наказания, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Федеральной налоговой службой, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, органами местного самоуправления, не начислении страховых взносов на период военной службы, не оформлении выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не включении в подсчет и подтверждение страхового стажа периода военной службы в кратном (двойном) размере.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Л.В. выражает несогласие с решением суда. В обоснование требований указано, что судом неверно применены положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»). Суд ошибочно применил положения об учете военной службы в специальный трудовой стаж, тогда как заявитель требует учета в общий страховой стаж. Время нахождения гражданина на военной службе по призыву зачитывается как один день военной службы за два дня работы. Данное законоположение не требует дополнительных условий о службе на должностях с повышенной опасностью. Кроме того, судом рассмотрены не все требования искового заявления. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представителем ОСФР по Кировской области И.В. указано на необоснованность ее доводов. Период прохождения военной службы по призыву подлежит включению в страховой стаж для исчисления пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении. Истцу период прохождения военной службы по призыву включен с 

<

дата> по 

<

дата> в календарном исчислении. Требование о признании незаконным отсутствия взаимодействия с различными органами и учреждениями не имеет под собой правовых оснований. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОСФР по Кировской области.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приобщив новые доказательства, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> Л.В. обратился в ОСФР поКировской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР поКировской области 

<

дата>№ Л.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 14-15).

Названным решением период службы в армии по призыву с

<

дата> по 

<

дата> (2 года 1 месяц 10 дней) включен в страховой стаж Л.В. в календарном исчислении.

Обращаясь с иском в суд, Л.В. выражает несогласие с включением в его страховой стаж периода службы в армии по призыву в календарном исчислении, полагая, что он должен быть включен в страховой стаж в двойном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд пришел к выводу, что оснований для включения в страховой стаж периодов прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении не имеется. Иные требования, заявленные истцом, выражают несогласие с решением Лузского районного суда Кировской области от 17.07.2025, которым требования Л.В. были рассмотрены и не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет (ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений ч. 10 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно положениям ч. 10 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании засчитываются в страховой стаж в двойном размере.

Верно толкуя и применяя нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель в ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для мужчин, имеющих страховой стаж не менее 42 лет, право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом период срочной службы по призыву включается в страховой стаж в календарном порядке. В льготном порядке подлежат включению в страховой стаж в целях пенсионного обеспечения по указанному основанию лишь периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, а также период пребывания в добровольческом формировании.

Ссылка заявителя жалобы на ч. 3 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» является необоснованной, указанная норма применена быть не может, поскольку предусматривает установление пенсии за выслугу лет только в случае прохождения службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что истец проходил военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации, не имеется.

Указание Л.В. на нерассмотрение судом первой инстанции его требований о признании незаконными действий (бездействия) ОСФР по Кировской области по отсутствию взаимодействия с различными органами и организациями, неначислении страховых взносов за период военной службы, неоформлении выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отклоняется, поскольку резолютивная часть содержит указание на отклонение всех заявленных им требований.

Ошибочное указание судом первой инстанции на то, что данное требование выражает несогласие с решением Лузского районного суда Кировской области от 17.07.2025 по иску Л.В. к ОСФР по Кировской области о признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периода учебы, включения в страховой стаж периода учебы, которое не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, не может повлечь отмены решения суда.

Какие-либо основания для межведомственного информационного взаимодействия с различными органами и организациями у ответчика отсутствовали. Все сведения, необходимые для разрешения вопроса о назначении страховой пенсии по старости, в том числе сведения индивидуального лицевого счета, где содержалась информация о периоде военной службы по призыву, имелись в распоряжении ответчика, что исключает признание действий (бездействия) ответчика, о чем заявлено истцом, незаконным.

Таким образом, учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лузского районного суда Кировской области от 17 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.