Гражданское дело № (2-2878/2025)

54RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО3, заместителю начальника Федеральной службы судебных приставов ГМУ России ФИО4, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в отношении ФИО5 в специализированном управлении УФССП России по 

<

адрес> имеются исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

По мимо указанного истец является инвали

<

адрес> группы, в связи с чем ему была назначена социальная пенсия.

В рамках указанных производство было вынесено постановление об обращения взыскания на 50 % денежных средств, находящихся в кредитных организациях, и пенсию по инвалидности, в связи с чем первоначально производилось взыскания Отделением фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, а после перечисления социальной пенсии в АО «ТБанк» также производилось взыскание в размере 50 % от поступивших денежных средств, в связи с чем ФИО1 причин ущерб в размере 14 865,69 рублей и моральный вред.

Учитывая данные нарушения, истец в августе 2024 года обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, которое было перенаправлено в ГМУ ФССП России, в последующем предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаконным, по мнению истца, поскольку содержит сведения несоответствующие действительности, а также в последующем не предоставлен дополнительный ответ.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части удержания 75 % от социальной пенсии по инвалидности; признать ответ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему законодательству, исключив из него указание на то, то ФИО1 получает пенсию по старости, разъяснения на действия работодателя при исполнительном производстве, как органа осуществляющего выплату заработной платы, а также в связи с неполучением ответа, взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 14 865,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 82-87).

Ответчики Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ФИО3, заместитель начальника Федеральной службы судебных приставов ГМУ России ФИО4, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, АО «Банк» и третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 - 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания с Российской Федерации убытков, судом должен быть установлен гражданско-правовой деликт, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновными действиями служащего и наступившими у истца убытками в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бердским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель УФК по 

<

адрес> (Главное (межрегиональное) управление Федеральной службы судебных приставов, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 64 216,8 рублей (т. 1 л.д. 91-92).

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бердским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель УФК по 

<

адрес> (Главное (межрегиональное) управление Федеральной службы судебных приставов, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 34 740 рублей (т. 1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете №, открытом на истца в АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (т. 1 л.д. 131-132).

ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», федеральной социальной помощи» и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> производились удержания с начисленных денежных средств в размере 50 % на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 39 897,36 рублей. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 78 669,83 рублей (т. 1 л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, выпущена карта и открыт текущий счет № (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно выписки по указанному счету за указанный период в пользу СОСП по 

<

адрес> произведены следующие списания:

- ДД.ММ.ГГГГ – 979,69 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 921,84 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 509,52 рублей, 2 412,34 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 221,85 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 120,85 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 654,58 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 921,85 рубль, 9 701 рубль, 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 916,02 рублей, 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 12 216,02 рублей (т. 1 л.д. 45-56).

Перечень исполнительных действий указан в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения перечислены в ст. 64 данного закона.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительно производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из правовой позиции указанной в п. 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике - гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Организация доставки пенсий и других социальных выплат на счета получателей, открытые в кредитных организациях, сумм пенсий, ежемесячных денежных выплат, единовременных выплат пенсионных накоплений и других социальных выплат, отнесенных законодательством к компетенции Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации через АО «ТБанк» осуществляется в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Государственный учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 указанного договора стороны осуществляют обмен информацией и документами в электронной форме.

Из представленного в материалы дела файла информационного обмена следует, что в нем имеются сведения о получатели пенсии с указанием ФИО, номер счета, периоды выплаты, кода вида дохода, размере начисленных сумм, размере удержанных сумм, номере и дате исполнительного документа, на основании которого производится взыскание (т. 1 л.д. 163-167).

Доказательства отсутствия данных сведений при поступлении денежных средств на счет ФИО1 в материалы дела не предоставлены.

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

Принимая во внимание, наличие у АО «ТБанк» сведений о ранее удержанных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежных средств, суд приходит к выводу, что именно Банком не произведен установленный законом расчет и произведено списание со счета истца денежных средств в размере, превышающем установленный законодательством предел.

Таким образом, размер убытков составил 20 742,53 (979,+ 0,01 + 3 921,84 + 1 509,52 + 2 412,34 + 3 221,85 + 2 120,85 + 2 654,58 + 3 921,85) рубля.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 14 865,69 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Учитывая незаконное списание денежных средств, являющихся социальной выплатой, принимая во внимание отсутствие иного дохода, обеспечивающий достойный уровень жизни, ФИО1 испытывал моральные страдания, поскольку был необоснованно лишен мер социальной поддержки, направленных на обеспечение материальных нужд, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования о признании ответа незаконным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, в соответствии с которым заявитель полагал, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, которые были направлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и АО «ТБанк», при этом должностным лицом не было сообщено в банк об удержании денежных средств Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в связи с чем просил провести проверку и привлечь виновного к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ истцу подготовлен ответ, в соответствии с которым указано, что в специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, и №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в размере 34 740 рублей и 64 216,8 рублей соответственно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах для исполнения в АО «Альфа-банк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «УБРИР», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Р. С.». Согласно полученного ответа ПФР установлено, что должник получает пенсию по старости. В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) с удержание из дохода в размере 50 %. Разъяснено законодательство о порядке сообщения в банк назначения поступающих денежных средств. А также указано о направлении запросов в целях установления сведений о соблюдении требований законодательства (т. 1 л.д. 70-71).

Данный ответ направлен по средствам электронной почты в этот же день.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №) обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу ст. 14 указанного закона государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы принудительного исполнения самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать орган государственной власти (его начальника или заместителя либо любого иного сотрудника) принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10 Закона №).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из содержания обращения ФИО1, заявитель ссылался на ненадлежащую организацию работы судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> в связи с намеренным вынесением двух постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства, а также не сообщение банку о вынесение постановления в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Исходя из содержания ответа ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены какие постановления в рамках действующих исполнительных производств были вынесены судебным приставом-исполнителем, а также дано разъяснение действующего законодательства о лицах, которые обязаны сообщать в банки сведения о начисленных и взысканных денежных средствах.

Несогласие истца с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Доводы истца о неуказание не того вида пенсии, не может свидетельствовать о незаконности самого ответчика, данное указание фактически является технической ошибкой.

Доводы ответчика о незаконности разъяснения действий работодателя являются несостоятельными, поскольку истцом не учтено, что в рамках данного ответа указано не только на выплату заработной платы, но на иные доходы, к которым также относится пенсия.

Доводы ответчика о неполучении дополнительного ответа суд отклоняет, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на последующее сообщение дополнительных сведений.

Принимая во внимание, что судом нарушения прав истца не установлено, а также в материалах дела доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО7 при рассмотрении обращений либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования о признании ответа незаконным и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав при рассмотрении обращений не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича (паспорт серия № №) к Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 ича ущерб в размере 14 865,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 446,5 рублей.

Исковые требования ФИО1 ича к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО3, заместителю начальника Федеральной службы судебных приставов ГМУ России ФИО4, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова