Дело № 2а-236/2020

УИД № 29RS0010-01-2020-000291-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Коряжмы Тюленева С.В.,

при секретаре Богатыренко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области суда от 7 февраля 2019 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок два года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Решением этого же суда от 5 ноября 2019 года количество ежемесячных явок на регистрацию увеличено ФИО1 до трёх. Поскольку в период нахождения под административным надзором ответчик вновь совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просит увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трёх до четырёх раз в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Котласский» по доверенности ФИО2 требование о дополнении административного ограничения поддержал, ссылаясь на то, что ответчик ведет асоциальный образ жизни и в целях недопущения совершения новых противоправных деяний нуждается в усилении индивидуального профилактического воздействия.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен. 

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора об обоснованности заявленного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64 – ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2019 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок два года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. 

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости по приговору ***, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и совершение им в течение года четырёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решением этого же суда от 5 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2019 года, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора, постановки на профилактический учёт и дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО1 вновь совершил несколько противоправных деяний, в том числе предусмотренных статьёй 20.21. КоАП РФ, частью 1 статьи 19.24. КоАП РФ и частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, увеличение количества явок на регистрацию в отдел полиции будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОМВД России «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ***, ранее установленные решениями Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 февраля и 5 ноября 2019 года административные ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В.Кузнецова