РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Кайзер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1287/17 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения и по встречном иску администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 на основании ордера № от 18.08.2000 г., выданного Долговской сельской администрацией муниципального образования Киреевский район, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из двух человек (ФИО1 и ФИО2). Дом, в котором расположена данная квартира, признан непригодным для постоянного проживания. В связи с непригодностью дома, они (истцы) вынуждены проживать на съемных квартирах, так как других жилых помещений у них не имеется. Администрацией МО 

<

адрес> утверждена муниципальная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, вошел д.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Однако ответа до настоящего времени не получено, жилое помещение ей не предоставлено. На основании изложенного просили обязать администрацию МО Бородинское Киреевского района Тульской области предоставить им (ФИО1 и ФИО2) в порядке переселения из жилого помещения, непригодного для проживания, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма. 

Администрация МО Бородинское Киреевского района Тульской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 2005 г. ФИО1 добровольно выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> в другое место жительства. Сведений о вынужденном характере выезда из данной квартиры, не представлено. Содержанием указанной квартиры ФИО1 не занималась, коммунальные платежи не оплачивала, на регистрационном учете в ней не состояла. ФИО1 не предпринимались меры по сохранению за собой права на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данной квартиры является мать ФИО1 – ФИО3, которая, как наниматель аварийного и включенного в Программу переселения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 24.03.2017 г. переселена в 

<

адрес>. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 27.12.2017 г. производство по данному гражданскому делу в части первоначальных исковых требований ФИО5 к администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

Истец по встречному иску администрация МО Бородинское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представлять свои интересы ФИО1 

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО1, представляющая также по доверенности интересы ответчика по встречному иску ФИО2, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в 

<

адрес> она и ее сын ФИО2 были вселены в установленном законом порядке. С 2000 г. они проживали по указанному адресу. Жилищно-коммунальные платежи она оплачивала, тем самым, исполняя свои обязанности. По мере возможности она (ФИО1) поддерживала данную квартиру, намеревалась проводить в нее газ, за что вносила денежные средства. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан ветхим, непригодным для проживания, и включен в список домов, подлежащих переселению по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Коммуникации в квартире в определенный период времени были отключены. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку дом начал разрушаться, ей с сыном пришлось переехать на съемное жилье. Между тем, в данной квартире остались их с сыном вещи, мебель. В этой связи постоянное проживание в 

<

адрес> и пользование ею не представляется возможным ввиду ее ненадлежащего состояния. В связи с изложенным их с сыном не проживание в данной квартире носит вынужденный характер. Они с сыном не выселялись из спорной квартиры, не отказывались от права пользования квартирой. Ни она (ФИО1), ни ее сын ФИО2 никогда не отказывались от данной квартиры. Другого собственного жилья они с сыном не имеют. Периодически они бывают в квартире. Также пояснила, что возле 

<

адрес> расположен ее огород, которым она пользуется по настоящее время. Указала, что до 1998 г. они с сыном проживали по адресу: 

<

адрес>. Их с сыном регистрация по другому адресу, не влияет на их права и законные интересы в отношении спорной квартиры. Ее (ФИО1) и ФИО2 отсутствие в спорной квартире носит исключительно временный и вынужденный характер. 

Представитель третьего лица администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО5 в 

<

адрес> не проживают, содержанием указанной квартиры не занимаются, коммунальные платежи не оплачивают. В этой связи полагала, что последние отказались от своего права пользования данным жилым помещением. Указала, что выезд ответчиков в другое место жительства указывает на добровольный отказ от права пользования спорной квартирой. Отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении не носит временного, вынужденного характера.

Третье лицо ООО «ВоСток-Сервис», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами.

На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; др.

Аналогичные положения закреплены в ст.678 ГК РФ, а также содержались в ст.ст.50,51,55,56,57 ЖК РСФСР.

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ст.53 ЖК РСФСР.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

На основании ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Аналогичные положения содержались в ст.54 ЖК РСФСР.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 с 03.08.1997 г. и ФИО2 с 24.12.1998 г. состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе отметками в паспортах ФИО1 и ФИО2; справкой администрации МО Бородинское Киреевского района от 17.10.2017 г.; поквартирной карточкой.

Постановлением главы Долговской сельской администрации МО Киреевский район Тульской области № от 08.08.2000 г. ФИО1 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий по Долговской сельской администрации МО Киреевский район, очередь №. 

Постановлением главы Долговской сельской администрации МО Киреевский район Тульской области № от 18.08.2000 г. ФИО1, состоящей в списках очередности на улучшение жилищно-бытовых условий, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; специалисту администрации предписано выписать ордер на имя ФИО1

18.08.2000 г. на имя ФИО1 выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на состав семьи из двух человек - ФИО1 и ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований сторона истца по встречному иску ссылается на не проживание ФИО5 в спорной квартире, их добровольный выезд из квартиры, неоплату жилищно-коммунальных платежей и не поддержание помещения в надлежащем состоянии, регистрацию ФИО5 по другому месту жительства и, соответственно, отсутствие их регистрации в спорной квартире, отказ ответчиков от своего права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, как было установлено судом, ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях. 

Факт проживания ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> подтверждается пояснениями ответчика, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 17.11.2005 г., материалами уголовного дела по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации МО Киреевский район от 31.08.2001 г., 

<

адрес> был признан ветхим, проведение капитального ремонта невозможно.

Постановлением администрации МО Киреевский район Тульской области №787 от 10.09.2001 г. утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, на территории МО Киреевский район, в числе которых значится 

<

адрес>.

Данный дом включен в муниципальную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Жителям указанного дома предоставлены благоустроенные жилые помещения в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, постановлениями администрации МО Бородинское Киреевского района № от 02.10.2017 г., № от 04.10.2017 г., № от 28.03.2017 г., № от 29.09.2017 г.; поквартирными карточками; сообщением администрации МО Бородинское Киреевского района от 13.12.2017 г.

Из справки ООО «ВоСток-Сервис» от 20.11.2017 г. следует, что начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> не производятся.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика ФИО1, постоянное проживание в 

<

адрес> невозможно, состояние квартиры не позволяет проживать в ней, поскольку указанный жилой дом непригоден для проживания. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, не проживание ФИО5 в 

<

адрес> и их проживание по иному месту жительства вызвано объективными причинами – ветхим состоянием спорного жилого помещения, непригодностью его для проживания. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение, суду не представлено.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, факт не проживания ФИО5 в спорной квартире носит исключительно вынужденный характер, не носит добровольного характера. Последние не отказывались от права пользования спорной квартирой, как не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Также следует отметить, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует об отказе в добровольном порядке от права пользования жилым помещением и не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, право пользования которым они приобрели на законных основаниях и в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Факт постоянного не проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того, как следует из пояснений ФИО1, в спорной квартире остались вещи, предметы домашнего обихода, принадлежащие ей и ФИО2 Это еще раз подтверждает, что ответчики не отказывались от права пользования спорной квартирой и от исполнения обязанностей по договору социального найма. 

Следует также учитывать, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не может являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для утраты права пользования жилым помещением. 

Суд также отмечает, что исковое заявление о признании ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением было подано в суд лишь после обращения последних в суд с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Ранее подобных требований администрацией МО Бородинское Киреевского района к ответчикам не предъявлялось, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось. 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за ФИО5 недвижимое имущество и зарегистрированные на него права не значатся, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 27.11.2017 г.

Регистрация ФИО5 по другому адресу и, соответственно, отсутствие у них регистрации в спорной квартире, право пользования которой они приобрели на законных основаниях, в данной конкретной ситуации, не влияет на их права и законные интересы в отношении 

<

адрес>, и не может расцениваться как их отказ от прав на данную квартиру.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей В., Д.., Н.., допрошенных раздельно в судебном заседании, пояснивших, что ФИО1 с сыном ФИО2 проживала в 

<

адрес>, пользовалась земельным участком, расположенным около этого дома. ФИО1 оплачивала жилищно-коммунальные платежи за данную квартиру, намеревалась проводить в нее газ, сдавала для этого денежные средства. Данный дом был признан непригодным для проживания, проживать в нем было невозможно, опасно для жизни. ФИО1 с сыном стала проживать на съемных квартирах. Однако они часто бывают в своей квартире, в которой у них остались вещи, некоторая мебель. Также по настоящее время ФИО1 пользуется огородом возле указанного дома. Всех жителей 

<

адрес> переселили в благоустроенные жилые помещения. 

Показания свидетелей В.., Д.., Н.. не заинтересованных в исходе дела последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям ответчика, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 своего права пользования спорным жилым помещением не утратили. Достаточные основания для признания указанных лиц утратившими право пользования 

<

адрес> отсутствуют, в связи с чем заявленные администрацией МО Бородинское Киреевского района встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Иных требований, либо иных оснований исковых требований истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит встречные исковые требования администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца по встречному иску не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

во встречном иске администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий