<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника 3 отдела этого учреждения, связанных с распределением жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 

- признать незаконными действия начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 3 отдела), связанные с распределением ему жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства без учёта права членов его семьи на общую площадь жилого помещения;

- обязать начальника 3 отдела обеспечить его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства с учётом права членов его семьи на общую площадь жилого помещения.

Обосновывая свои требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что с мая 2013 года проходит военную службу в войсковой части № его выслуга составляет более 20 лет в календарном исчислении, и он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой, однако из списков личного состава воинской части не исключён в связи с необеспеченностью жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ им заключен брак с О, решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ дочь супруги от предыдущего брака - В, 

<

...> года рождения, признана находящейся на его иждивении. Он со своей семьей с 2005 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель административного истца поддержал требования своего доверителя по приведённым им основаниям, при этом указал, что администрацией Елизовского района Камчатского края в декабре 1997 года супруге его доверителя с учётом дочери и прежнего мужа К было предоставлено жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: 

<

...>, - в которой они были зарегистрированы. Жилищным органом в своих письмах указывалось на необходимость сдачи указанного жилого помещения или предоставления договора социального найма. Поскольку бывший супруг жены его доверителя проживал в этой квартире, в названной администрации супруге административного истца для сдачи жилья посоветовали сначала заключить договор социального найма, что она и сделала в ноябре 2014 года, хотя в этом жилом помещении со своей дочерью не проживала. Так как в указанном жилье проживал бывший муж супруги его доверителя, она в установленном порядке сдать эту квартиру не могла, в связи с чем обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением о выселении бывшего супруга из спорного жилого помещения, в чём ей 16 марта 2015 года было отказано. 

После изложенного его доверитель со своей супругой обратились в жилищные органы, где им посоветовали перезаключить договор социального найма на К, в связи с чем супруга административного истца 13 января 2016 года написала соответствующее заявление, на основании которого с К было заключено дополнительное соглашение, а решением суда от 31 мая того же года она со своей дочерью были признаны утратившими право пользования названным жилым помещением. В этой связи указанной администрацией с К было заключено новое соглашение, согласно которому супруга его доверителя со своей дочерью были исключены из состава лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, и сняты с регистрационного учёта.

Пояснил, что, несмотря на изложенное извещением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № его доверителю была распределена квартира с учётом 34,14 кв.м., приходившихся на его супругу со своей дочерью в упомянутом жилом помещении. При этом в сообщении начальника 3 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в связи с добровольным отказом от права на упомянутое выше жилое помещение путём перезаключения договора социального найма на К супруга его доверителя со своей дочерью не вправе претендовать на жилищное обеспечение в качестве членов семьи военнослужащего. Сослался на то, что учёт площади жилого помещения, в котором ни административный истец, ни члены его семьи не проживают, является неправомерным, поскольку согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, тогда как признание лица в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с чем, по его мнению, его доверитель вправе рассчитывать на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства с учётом соответствующего права членов его семьи.

Представитель административных ответчиков заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что супруга административного истца со своей дочерью по установленным действующим законодательством нормам были обеспечены жилым помещением по договору социального найма. 13 января 2016 года супругой административного истца в администрацию Елизовского городского округа было подано заявление о внесении изменений в заключенный ею договор социального найма, перезаключив его с её бывшим супругом - К, что и было сделано указанной администрацией 22 января того же года путём заключения дополнительного соглашения. При этом супруга административного истца со своей дочерью были указаны как члены семьи, вселяющиеся в это жилое помещение, в котором они также и зарегистрированы. Такие действия супруги административного истца считает добровольным ухудшением своих жилищных условий в целях получения от государства иного жилого помещения в избранном постоянном месте жительства как члены семьи военнослужащего. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из послужного списка и копией справки командира войсковой части № административный истец уволен с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на таковой, то есть на основании п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно справке командира войсковой части №, копиям паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копий решений Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О заключен брак, а её недееспособная дочь В со ДД.ММ.ГГГГ находится на иждивении административного истца. 

При этом согласно копии справки участкового уполномоченного отдела МВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его супруга со своей дочерью с 2006 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из копий сообщений начальника 3 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административный истец на состав семьи три человека с ДД.ММ.ГГГГ принят на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, в городе 

<

...> с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения. 

При этом из копии личной карточки очередника № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилищным органом учтена имеющаяся у членов семьи административного истца общая площадь жилого помещения в размере 34,14 кв.м.

Как усматривается из копии заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит предоставить ему жильё в городе 

<

...> с учётом имеющегося у членов его семьи жилого помещения, сдать которое в установленном порядке не представляется возможным.

Как видно из копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу на состав семьи три человека распределено жилое помещение в городе 

<

...> с учётом имеющейся у членов его семьи общей площади жилого помещения в размере 34,14 кв.м.

Как следует из копии типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией Елизовского городского поселения с супругой административного истца заключен договор социального найма на муниципальное жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве основания заключения договора указано на наличие с 1997 года регистрации в указанной квартире.

Как явствует из копий заявления супруги административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору, сторонами этого договора в него внесены изменения - в качестве нанимателя указан К, а в качестве лиц, имеющих право на проживание в названном жилом помещении, указаны супруга административного истца и её дочь. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией сообщения главы администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с копией решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении искового заявления супруги административного истца о признании К утратившим право пользования названной квартирой. 

Согласно вступившему в законную силу решению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца и её дочь признаны утратившими право пользования названным выше жилым помещением. При этом судом установлено, что супруга административного истца в 2001 году расторгла брак с К, после чего со своей дочерью выехала в другое место жительства.

На основании такого судебного постановления супруга административного истца и её дочь исключены из числа лиц, имеющих право на проживание в названной квартире, что подтверждается копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии сообщения начальника 3 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что супруга административного истца со своей дочерью не вправе быть обеспеченными жилым помещением в качестве членов семьи военнослужащего, в связи с добровольным отказом от права на упомянутое выше жилое помещение путём перезаключения договора социального найма на К

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч. 14 ст. 15 Закона право на обеспечение жилым помещением при перемене места жительства предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

При этом в силу пп. «д» п. 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, во взаимосвязи с указанной нормой Закона, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счёт государства один раз.

Требование об однократном обеспечении военнослужащих жилым помещением от государства распространяется и на совместно проживающих с ними членов их семей.

Как закреплено в ч. 1 ст. 15 Закона, военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведённой правовой нормы, названное основание для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях должны учитываться лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти, в том числе в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в обеспечении их другим жилым помещением.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Такой вывод военного суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О.

Как определено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что супруга административного истца и её дочь в 2001 году в связи с расторжением брака с К выехали из жилого помещения, предоставленного им для временного проживания, так как оно до 2008 года имело статус общежития, с 2005 года проживают с административным истцом в арендуемом им жилом помещении, договор социального найма заключен лишь в 2014 году в целях сдачи этой квартиры собственнику - администрации городского поселения, которым с К заключен договор социального найма, а супруга административного истца со своей дочерью исключены из такого договора на основании вступившего в законную силу судебного постановления, то есть установлено, что О спорная квартира фактически передана её собственнику, который распорядился ею по собственному усмотрению, заключив договор социального найма с названным лицом. 

Также в судебном заседании установлено, что супруга административного истца со своей дочерью после выезда в 2001 году из спорного жилого помещения повторно в него не вселялась даже после заключения в ноябре 2014 года договора социального найма, который фактически был заключен лишь в целях выполнения требования ч. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о сдаче занимаемого жилого помещения при получении жилого помещения по избранному месту жительства. При этом сохранение названными лицами регистрации в упомянутом жилом помещении не свидетельствует об их намерении проживать в спорной квартире, поскольку они изъявили желание быть обеспеченными жилым помещением как члены семьи военнослужащего. 

Таким образом, анализируя действующее законодательство применительно к рассматриваемой ситуации, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к выводу о том, что супруга административного истца и её дочь действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не совершали, в связи с чем распределение административному истцу жилого помещения без учёта права членов его семьи на общую площадь жилого помещения является незаконным. 

Довод представителя административных ответчиков о том, что В является членом семьи своего отца - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся лишь его дети, совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, тогда как в судебном заседании установлено, что В проживает с административным истцом в арендуемом им жилом помещении и находится на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника 3 отдела этого учреждения, связанных с распределением жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с распределением ФИО1 жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства без учёта права членов его семьи на общую площадь жилого помещения.

Обязать начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить ФИО1 жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства с учётом права членов его семьи на общую площадь жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания Ю.Г. Воробьёва