Дело № 2-621/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. 

при секретаре Коноваловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Третьими лицами указаны ФИО3, Отдел УФМС России по Свердловской области.

В обоснование требований указано, что двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждой, на основании договора приватизации от 27.06.1995г. (право истца) и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2017г. (право ФИО4). Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, когда в его семье произошел разлад, он переехал жить к родителям, в тот момент приватизация квартиры уже произошла, прав на квартиру ответчик не имел. 

Поскольку, ФИО2 добровольно выехал из квартиры и проживает в другом жилом помещении, спора по поводу снятия с учета не имеется. Однако, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не может, т.к. имеет паспорт старого образца, который в настоящее время является недействительным. Истец и другой собственник намерены продать квартиру, для чего им необходимо снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 304, ГК РФ, ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку выехала на постоянное место жительство в другой город, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации и месту фактического проживания, заявлений в суд не направлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений в суд не направляла.

Третье лицо представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного заседания не направляли.

Суд, учитывая, надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, представителя третьего лицо МО МВД России «Качканарский», в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Качканарского городского суда 

<

адрес>. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждой, на основании договора приватизации от 27.06.1995г. (право истца) и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2017г. (право ФИО4) (л.д. 5-6, 8).

В указанной квартире, согласно справке ООО УЖК «Наш дом» зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из искового заявления истец намерена продать квартиру и уехать на постоянное место жительство вс. 

<

адрес> к дочери.

Ответчик же в настоящее время из спорного жилого помещения выехал также в 

<

адрес> на постоянное место жительства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, добровольно выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют.

Доказательств того, что право пользования у ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственника на квартиру, в котором зарегистрирован, он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Более того, на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 300 руб., подтвержденные документально (л.д.4). На взыскании данных расходов истец в судебном заседании не настаивала.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова