Дело №

04RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2020 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, 

а также представителя потерпевшего ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО13, находившегося возле ограды 

<

адрес>.1, расположенного по 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, ФИО13 направился на автомобиле марки «УАЗ-3303» г/н № rus, принадлежащем Свидетель №3, на территорию лесного массива квартала 23 выдела 15 Курумканского сельского участкового лесничества СПК «Сахулинский» Курумканского лесничества, расположенного на расстояние 6 км в северном направлении от 

<

адрес>. Находясь там, в период времени с 10.30 часов до 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «Husqvarna 137», не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке, в нарушение п.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утв. Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.23, 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ и п.п.1, 2 ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», совершил незаконную рубку путем спиливания на корню 3-х растущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 4,37 кубометров, диаметром: одно дерево - 56 см, одно дерево - 50 см, одно дерево - 54 см. В последующем ФИО13 незаконно спиленные сырорастущие деревья породы сосна распилил на чурки и загрузил в кузов автомашины марки «УАЗ-3303» г/н № rus. После чего, вывез с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО13 причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на сумму 169109,74 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает вальщиком у Свидетель №2, который занимается лесозаготовками, у него есть пилорама. Вся техника, бензопилы принадлежат Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сказал ему ехать на деляну, расположенную в квартале 45 выдел 9 Могойтинского участкового лесничества, чтобы распилить нужные деревья на чурки и привезти к нему для дальнейшей продажи. Поехал на деляну на машине ФИО14 марки УАЗ 3303 г/н №, Свидетель №2 дал ему бензопилу «Husqvarna 137». Так как деляна находится далеко, решил совершить рубку поближе к 

<

адрес>, чтобы быстрее вернуться домой. Заехав в лесной массив квартала 23 выдела 15 СПК «Сахулинский» Курумканского сельского участкового лесничества Курумканского лесничества в период времени с 10.30 часов до 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 3-х деревьев породы сосна. Спиленную древесину распилил на чурки и погрузил на кузов автомобиля. За работу он получил от Свидетель №2 1 000 руб. Спиленные им дрова Свидетель №2 продал Свидетель №4 (л.д.111-114, 129-131).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в суде подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании участковый лесничий Свидетель №1 на территории лесного массива СПК «Сахулинский», недалеко от 

<

адрес> обнаружил нарушение и сообщил в отдел полиции. Было спилено в защитных лесах 3 хвойных дерева. Размер ущерба в сумме 169109,74 руб. подтверждает, расчет производил лесничий Свидетель №1 по постановлению №. В настоящее время ущерб полностью возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30-13.00 часов проезжая 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> увидел свежий след от УАЗа, который выехал на основную дорогу. Поскольку в этих местах не отпускалась древесина, не было делян, решил проехать, проверить. Проехав где-то 1,5-2 км от трассы обнаружили незаконную рубку 3-х деревьев, объемом 4,37 кубометров. Было видно по срезам, что деревья спилили на дрова. По дороге машину УАЗ не встречал. Ущерб составил, примерно, 160000 руб. Так как нарушение произошло в зимнее время, применялись соответствующие коэффициенты, поэтому такой крупный ущерб.

В связи с наличием противоречий оглашались показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе планового рейда в непосредственной близости от места незаконной рубки, примерно в 500-600 м видел груженную дровами автомашину марки «УАЗ» с кабиной защитного цвета, с кузовом сзади, диски колес были окрашены в черный цвет. На кузове автомобиля были видны напиленные в чурки стволы деревьев породы сосна. Данная автомашина проехала в направлении 

<

адрес>, внутри кабины находился один человек славянской национальности с бородой, на вид престарелый (л.д.85-88).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО14 УАЗ, чтобы привезти дрова с деляны, которая находится напротив 

<

адрес> в квартале 45 Могойтинского участкового лесничества, однако сам не поехал по семейным обстоятельствам. Попросил ФИО13 съездить на деляну и привезти дрова, он согласился и около 12.00 -13.00 часов привез дрова. От сотрудников полиции узнал, что дрова привезли не с деляны, а совершена незаконная рубка. ФИО13 объяснил это тем, что ему неохота было ехать на деляну, которая расположена в 20 км от Могойто, решил поближе заехать. В дальнейшем дрова он продал Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, Свидетель №2 попросил у него автомобиль УАЗ-3303 г/н № РУС, чтобы съездить на деляну. Автомобиль зарегистрирован на супругу, однако автомашиной пользуется он. О том, что на ней ездил ФИО13, не знал. Вечером того же дня Свидетель №2 пригнал машину, поставили в гараж. На следующий день вызвали в сельсовет, где сообщили, что на его машине была совершена незаконная рубка. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в послеобеденное время, Свидетель №2 на грузовой машине «УАЗ» по ее просьбе привез сырые чурки, около 4 кубометров, которые она приобрела у него за 4500 руб. (л.д.104-106).

Заявлением Свидетель №1 о том, что в ходе рейдового задания № на территории лесного массива квартала 23 выдела 15 СПК «Сахулинский» Курумканского сельского участкового лесничества Курумканского лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 3-х штук, объем незаконно добытой древесины 4,37 м3 (л.д.5).

Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории квартала 23 выдела 15 СПК «Сахулинский» Курумканского сельского участкового лесничества Курумканского лесничества обнаружена незаконная рубка 3-х деревьев породы сосна, произведенная в декабре. Общий объем 4,37 м3, ущерб на сумму 169 109, 74 руб. (л.д.6-15).

Протоколом осмотра места происшествия - территории лесного массива квартала 23 выдела 15 Курумканского сельского участкового лесничества СПК «Сахулинский» Курумканского лесничества, в ходе которого обнаружены незаконно спиленные пни в количестве 3-х штук, диаметром у пня 50, 54, 56 см. Объем незаконно добытой древесины 4,37 м3. Приложена фототаблица (л.д.16-22).

Протоколом осмотра места происшествия - ограды 

<

адрес>, в ходе которого на заднем дворе обнаружена поленница с чурками, различного размера и цвета древесины. Приложена фототаблица (л.д.23-28).

Протоколом выемки у Свидетель №3 около административного здания МО СП «Могойто» по адресу: 

<

адрес>, автомобиля УАЗ 3303 г/н № RUS (л.д.30-34).

Протоколом осмотра автомобиля УАЗ 3303 г/н № RUS. Приложена фототаблица (л.д.35-42).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 в каб.30 Отд. МВД России по 

<

адрес> бензопилы «Husqvarna 137» (л.д.47-50).

Протоколом осмотра бензопилы «Нusqvarna 137». Приложена фототаблица (л.д.51-53).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №2, в ходе которой ФИО13 пояснил, что ему известно местоположение квартала 45 выдела 9 Могойтинского участкового лесничества, так как летом неоднократно там работал с Свидетель №2. Незаконную рубку в лесном массиве квартала 23 выдела 15 Курумканского сельского участкового лесничества СПК «Сахулинский» Курумканского лесничества совершил сам, Свидетель №2 ему указаний не давал. Хотел быстрее вернуться в 

<

адрес>, так как указанная деляна находится в 6 км от 

<

адрес>, и забрать заработанные деньги (л.д.117-118).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1, находясь в лесном массиве квартала 23 выдела 15 Курумканского сельского участкового лесничества СПК «Сахулинский» Курумканского лесничества, расположенном на расстояние 6 км в северном направлении от 

<

адрес>, указал место совершения незаконной рубки 3-х сырорастущих деревьев породы сосна объемом 4,37 м3 (л.д.119-124).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя в нарушение требований п.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утв. Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.23, 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ и п.п.1, 2 ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», произвел в квартале 23 выделе 15 Курумканского сельского участкового лесничества СПК «Сахулинский» Курумканского лесничества, расположенном в 

<

адрес> РБ, незаконную рубку 3-х сырорастущих деревьев породы сосна, причинив лесному фонду ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 169109,74 руб. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в особо крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 150000 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО16., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в суде, Свидетель №1 на следствии и в суде, Свидетель №4 на следствии, а также заявлением Свидетель №1, актом о лесонарушении, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также протоколами осмотра места происшествия, другими материалами дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости. 

Из характеризующего материала установлено, что ФИО1 не судим. По месту жительства УУП Отд. МВД России по 

<

адрес>, главой СП «Могойто» характеризуется положительно: живет один, пенсионер, подрабатывает калымными работами. По характеру спокойный, отзывчивый. На учете у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в суде, участии в проверке показаний на месте, положительные характеристики с места жительства, возмещение лесному фонду ущерба в полном объеме в добровольном порядке, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО13 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 13 770 руб., а также по оплате услуг адвоката Ярбуева А.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 4 250 руб., на общую сумму 18 020 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки УАЗ 3303 г/н № rus, находящийся на ответственном хранении в ООО «Данак» – вернуть законному владельцу ФИО7, бензопилу марки «Husqvarna 137» - вернуть законному владельцу Свидетель №2 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18020 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова