Дело № 2-1436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А. 

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

истца ФИО1;

представителя истца ФИО2;

представителя ответчика ОАО «Дальпиво» - ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Дальпиво» (ОАО «Дальпиво») о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальпиво» (ОАО «Дальпиво») о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Заявленные требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «Дальпиво» в должности элекстрогазосварщика. В соответствие с действующим законодательством РФ ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ выехал к месту проведения очередного отпуска в 

<

адрес> Краснодарского края. В связи с выездом к месту проведения отпуска и обратно истцом понесены расходы: на оплату стоимости израсходованного топлива на проезд личным транспортом по маршруту Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма не превышает стоимости проезда, рассчитанную на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, исходя из кратчайшего маршрута следования; на приобретение авиабилета сообщением Хабаровск-Москва-Анапа-Москва-Хабаровск в сумме 

<

данные изъяты>, общая сумма расходов, связанная с переездом к месту отдыха и проездом несовершеннолетнего ребенка, составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Ответчик до настоящего времени оплату понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не произвел, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия. Истец считает, что таким образом ответчиком были нарушены права истца в части оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в связи, с чем с ОАО «Дальпиво» подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с выездом к месту проведения отпуска и обратно, в общей сумме 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг юриста на общую сумму 

<

данные изъяты> в том числе, по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, оплата услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, так же истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд при рассмотрении дела учесть, что ответчиком истцу выплачено в счет компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно 

<

данные изъяты> в связи, с чем снижают размер заявленного искового требования с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, остальные требования поддерживают, просят суд их взыскать в указанных в иске размерах по основаниям, изложенным как в иске, так и в пояснениях, данных в судебном заседании.

Представителю ответчика ОАО «Дальпиво» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает исковые требования, т.к. в ОАО «Дальпиво» утверждено положение «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» от ДД.ММ.ГГГГ Данным положением установлен порядок и размер компенсация расходов. Истцом не соблюден порядок, установленный указанным положением, не представлены надлежащим образом оформленное заявление о компенсации расходов, отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, справки о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно, которая соответствует установленной в положении категории проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда. Принимая во внимание, изложенное и в соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просим в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальпиво» о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Дальпиво» в должности элекстрогазосварщика. В соответствие с действующим законодательством РФ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал к месту проведения очередного отпуска в 

<

адрес> Краснодарского края. В связи с выездом к месту проведения отпуска и обратно истцом понесены расходы: на оплату стоимости израсходованного топлива на проезд личным транспортом по маршруту Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма не превышает стоимости проезда, рассчитанную на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства- автомобиля Toyota Corolla Luxel, 2002 года выпуска, исходя из кратчайшего маршрута следования; на приобретение авиабилета сообщением Хабаровск-Москва-Анапа-Москва-Хабаровск в сумме 

<

данные изъяты>, общая сумма расходов, связанная с переездом к месту отдыха и проездом несовершеннолетнего ребенка, составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Ответчик до настоящего времени оплату понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме не произвел, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования истца частично исполнены ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № истцу выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты проезда по северным льготам до 

<

адрес> и обратно.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами"(с измен. от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.

Согласно «Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», г.Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец работают в Открытом акционерном обществе «Дальпиво», расположенном на территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, который Постановлением Правительства Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с положениями Устава ОАО «Дальпиво» является коммерческой организацией.

Порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на предприятии ответчика определен положением «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» от ДД.ММ.ГГГГ. Данным положением установлен порядок и размер компенсация расходов. Согласно положениям которого, для компенсации расходов работник обязан в течении 3 рабочих дней с даны выхода на работу из отпуска представить письменное заявление о компенсации расходов, отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов, справок), подтверждающих расходы работника, оплата производится согласно установленной в положении категории проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Согласно положениям ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В правоприменительной практике часть восьмая статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Исходя из вышеприведенных правовых положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в тоже время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ОАО «Дальпиво» по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, должны регулироваться общими положениями, установленными Трудовым кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями), Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальпиво» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истцом предоставлены проездные документы: электронные авиабилеты, посадочные талоны, справка № СП00-040457 подтверждающая факт заключения договора воздушной перевозки пассажира, маршрут передвижения автомобилем Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск, путевой лист, кассовые чеки по оплате услуг и топлива, подтверждающие обоснованность сумм, заявленных истцами к взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Открытого акционерного общества «Дальпиво» подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно деньги в сумме 

<

данные изъяты>; с ответчика Открытого акционерного общества «Дальпиво» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя и составления искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, обоснованность и размер которых подтверждаются квитанциями, договором об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая, что невыплата работодателем истцу в полном объеме расходов на проезд и провоз багажа к месту проведения отпуска и обратно была произведена с нарушением норм трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика Открытого акционерного общества «Дальпиво» подлежит взысканию в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> из них в размере 

<

данные изъяты> за спор имущественного характера, 

<

данные изъяты> за спор неимущественного характера. (1483,09+300) в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера и не имущественного характера, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Дальпиво» (ОАО «Дальпиво») о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальпиво» (ОАО «Дальпиво») в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя и составления искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальпиво» (ОАО «Дальпиво») в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А Шкатов