РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с момента вступления в законную силу решения суда по день выплаты в размере 1 ЦБ РФ /150 от ключевой ставки с учетом индексации, компенсации морального вреда 1 000 000 руб. за задержку выплаты денежного содержания на период отпуска, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением решения суда принятого в 1997 году до настоящего времени в размере 1 000 000 руб. 

Свои требования мотивировала следующим. Истец служила в органах внутренних дел, её не допустили для работы по должности на которую она имела право по контракту, и не провели полностью расчет, по решению суда ей обязаны выплатить отпускные. С 1998 года решение суда не исполнялось. В 2015г. оно пересмотрено, определена сумма задолженности за период неиспользованного отпуска. Однако, денежные средства не выплачены. 9.11.2017г. истцом для принудительного исполнения подан исполнительный лист. Полагает, что компенсация за задержку заработной платы за 16 дней отпуска должна быть выплачена с компенсацией. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 3 765,41 руб. За период с 14.01.2002 г. по 9.11.2017г. компенсация составила 5 782 дня. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13% за каждый месяц с момента вступления в законную силу решения суда. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в унижении её трудовых прав, права на отдых, истец пережила и стресс, так как это совершалось правоохранительными органами РФ, была депрессия, бессонница и др.. Причиненный моральный вред оценивает в 1 000000 руб..

Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика разницу от фактического заработка по должности начальника ЭКО Ленинского РОВД г.Красноярска и выплаченной суммы по должности старшего инспектора ПДН Городского отдела при РОВД по Ленинскому району г. Красноярска на момент фактической выплаты денежной компенсации, взыскать компенсацию морального вреда за нарушения права на сохранение на период отпуска фактического места работы, компенсацию морального вреда за нарушения права на выплату денежного содержания в качестве отпускных по должности начальника ЭКО Ленинского РОВД г.Красноярска.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, полномочия подтверждены, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.1998г., вступившим в законную силу 20.07.1998 г., постановлено: жалобу ФИО3 удовлетворить частично, обязать начальника Ленинского РУВД г. Красноярска предоставить заявителю оставшуюся часть очередного отпуска за период службы с 16.10.1996г. по 16.10.1997г. в количестве 15 рабочих дней и 6 дней на дорогу, если заявительница пожелает выехать на период отпуска, с предоставлением денежного содержания за этот период. По заявлению должника - МУ МВД России «Красноярское», 09.02.2015г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.1998г.: с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3765,41 руб. 03.04.2015г. в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 16052/15/24014-ИЛ, после чего 13.04.2015г. МУ МВД России «Красноярское» платежным поручением №97791 от 13.04.2015г. на счет Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска перечислены денежные средства в сумме 3765,41 руб. Согласно платежному поручению от 07.05.2015г. № 525059 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска денежные средства в сумме 3765,41 руб. перечислены на банковский счет взыскателя ФИО1 Учитывая, что решение суда своевременно было исполнено ответчика оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат не имеется. Кроме того, в удовлетворении заявленных истцом требований взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, ФИО1 судом неоднократно было отказано. Имеется вступившее в закон силу решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2013г. по тем же исковым требованиям. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, полномочия подтверждены, ранее в судебном заседании 12.04.2018г. заявляла о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 1998 года жалоба ФИО3 на неправомерные действия начальника Ленинского РУВД г.Красноярска ФИО5 удовлетворена частично, постановлено: обязать начальника Ленинского РУВД г. Красноярска ФИО5 предоставить ФИО1 оставшуюся часть очередного отпуска за период службы с 16 октября1996 года по 16 октября 1997 года в количестве 15 рабочих дней и 6 дней на дорогу, если заявительница пожелает выехать на период отпуска, с предоставлением денежного содержания за этот период. В остальной части требований по жалобе и предоставлении возможности работать в пятницу до обеда и оплате за «сверхурочно отработанного» времени с 18.10.1996г. отказано (л.д.6). 

Определением Красноярского краевого суда от 20.07.1998 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 1998 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2013г. произведена замена должника правопреемником – ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД России «Красноярское».

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2015г. изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.05.1998 года, определено взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период службы с 16.10.1996г. по 16.10.1997г. в количестве 15 дней в сумме 3 765 руб. 41 коп. (л.д.57-61). Из определения следует, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитала истцу с учетом индексации за период с 20.06.2002г. по 09.02.2015г. Указанное определение суда вступило в законную силу. 

Платежным поручением №791 от 13.04.2015г. ответчиком перечислено на счет Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 3 765 руб. 41 коп. в качестве компенсации на неиспользованный отпуск военнослужащего по определению Ленинского райсуда г.Красноярска от 09.02.2015г. (л.д.37).

Как видно из представленного суду платежного поручения №525059 от 07.05.2015г. Отделом судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с МУ МВД России «Красноярское» произведено перечисление в пользу ФИО1 по исполнительному документу 2-2831/98 от 06.10.2006г. (и/п 16052/15/24014-ИП от 03.04.2015г.) в размере 3 765 руб. 41 коп. (л.д.16, 39).

Как видно из выписки по счету ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства поступили на счет истца 07.05.2015г. (л.д.51, 75). 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выплат, установленную ст.236 ТК РФ, истцом избран неправильный способ защиты своего нарушенного права, поскольку присужденные ко взысканию в пользу лица суммы оплаты за неиспользованный отпуск не могут быть расценены в качестве начисленной и не выплаченной работодателе в срок суммы, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда с учетом положений ст.208 ГКПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении её требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты денежного содержания на период отпуска суд приходит к следующему.

Первоначально решением суда на ответчика возлагалась обязанность предоставить отпуск в натуре. Определением от 09.02.2015г., вынесенном по заявлению самого ответчика, был изменен порядок исполнения и принято решение о замене отпуска денежной компенсацией, данное определение вступило в законную силу 25.02.2015г. исполнено ответчиком 13.04.2015г. Исполнительный лист за данный период истцом к принудительному исполнению не предъявлялся. Следовательно, ответчиком добровольно исполнено определение суда. Кроме того, период задержки выплаты денежного содержания за период отпуска является непродолжительным и не могло повлечь за собой какого-либо морального вреда. Кроме того, истец была не согласна с заменой дней отпуска на денежную компенсацию, что подтверждается тем, что 15.02.2017г. ею была подана частная жалоба на указанное определение, что также свидетельствует о том, что какого-либо морального вреда нарушением срока выплаты именно денежной компенсации ей не было нанесено. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения суда, принятого в 1997г. до настоящего времени суд приходит к следующему. 

Указанное требование заявлено истцом 30.01.2018г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. При этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено частью 2 данной статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Однако данное положение не может быть применено к рассматриваемым требованиям, поскольку распространяется на правоотношения возникшим с 03.10.2016г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 года № 312-О, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как видно из отметки, произведенной на исполнительном листе №12-2831/98 (л.д.34-35), СПИ Бойко 26.12.2006г., исполнительный лист о возложении обязанности на начальника Ленинского РУВД г.Красноярска предоставить ФИО3 оставшуюся часть очередного отпуска за период службы с 16.11.1996г. по 16.10.1997г. в количестве 15 рабочих дней и 6 дней на дорогу, если заявительница пожелает выехать на период отпуска, с предоставлением денежного содержания за этот период возвращен по п.4 ст.73 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ст.73 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на 26.12.2006г., в случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из определения от 09.02.2015г., суд пришел к выводу о том, что предоставить ФИО1 в настоящее время оставшуюся часть очередного отпуска за 1996-1997г.г. не представляется возможным, поскольку ФИО1 была уволена из органов внутренних дел на основании приказа УВД г.Красноярска по личному составу №51 л/с от 20.06.2002г.

Таким образом, поскольку ответчик с момента увольнения ФИО1 20.06.2002г. не имел возможности исполнить решение суда от 22.05.1998г., что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.02.2015г., заменившим неиспользованные дни отпуска на денежную компенсацию, а также в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда за неисполнение решения суда, принятого в 1997г. до настоящего времени.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу разницы от фактического заработка по должности начальника ЭКО Ленинского РОВД г.Красноярска и выплаченной суммы по должности старшего инспектора ПДН Городского отдела при РОВД по Ленинскому району г.Красноярска, компенсации морального вреда за нарушения права на сохранение на период отпуска фактического места работы, компенсации морального вреда за нарушения права на выплату денежного содержания в качестве отпускных по должности начальника ЭКО Ленинского РОВД г.Красноярска суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.05.2013г. установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 06.02.1989г. по 20.06.2002г. (л.д.20-21). Указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные требования заявлены истцом 22.03.2018г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. При этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. В судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено. 

Таким образом, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть не позднее, чем 20.06.2002г. – при увольнении, суд полагает, что требования истца о взыскании в её пользу разницу от фактического заработка по должности начальника ЭКО Ленинского РОВД г.Красноярска и выплаченной суммы по должности старшего инспектора ПДН Городского отдела при РОВД по Ленинскому району г.Красноярска, компенсации морального вреда за нарушения права на сохранение на период отпуска фактического места работы, компенсации морального вреда за нарушения права на выплату денежного содержания в качестве отпускных по должности начальника ЭКО Ленинского РОВД г.Красноярска не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева