мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2023

дело № 2-4252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств имуществом наследодателя и наследственной массой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по самостоятельным требованиям третьих лиц ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании денежных средств имуществом наследодателя и наследственной массой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец и третьи лица ФИО3 и ФИО4 предъявили требования к ответчику ФИО2, в котором просили:

-признать денежные средства в размере 62 900 рублей за умершей ФИО12

-признать денежные средства в размере 62 900 рублей наследственной массой ФИО13 принадлежащей наследникам первой очереди,

-взыскать с ответчика в пользу истца и третьих лиц денежную сумму 62 900 рублей,

-взыскать с ответчика в пользу истца и третьих лиц проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 300,95 рублей.

В обоснование требований указали, что истец и третьи лица являются наследниками ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО11 ответчица забрала банковскую карту умершей и сняла сумму 62 900 рублей, которая принадлежит наследникам. 

В судебное заседание истец и третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал. 

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-23.

Судом установлено, что ФИО14 является матерью истца ФИО1, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, а также отца ответчика ФИО2 - ФИО15 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, при жизни завещание не оформила. 

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17. к нотариусу обратилась истец ФИО1, тем самым приняла наследство после смерти матери юридически. 

Второй наследник ФИО18. первой очереди по закону - ФИО19 после смерти матери взял ее банковскую карту на имя ФИО20., дал указание знакомому ФИО21 снять деньги в сумме 62 900 рублей с данной карты и передать банковскую карту и деньги ответчику для организации похорон матери. Данные указания ФИО22. исполнены, деньги с карты сняты и переданы ответчику, что установлено в рамках полицейской проверки и подтверждается сторонами. 

Такие действия ФИО23 по распоряжению имуществом наследодателя ФИО24. (деньгами на счете карты) расцениваются судом как действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО25 

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО26 следует, что два первоочередных наследника умершей - ФИО3 и ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство не обратились. По данным этого же наследственного дела, указанные наследники на дату смерти ФИО27 проживали отдельно от наследодателя, в том числе ФИО3 - в Московской области, ФИО4 – в Воронежской области.

Доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО28. в установленный шестимесячный срок ФИО3 и ФИО4 не представили. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия с банковской карты данного наследодателя денежных средств судом установлено, что 

меры по защите от посягательств на наследственное имущество приняты только истцом и после истечения для принятия наследства шестимесячного срока. 

Суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 статус правопреемников ФИО29. не приобрели, соответственно, право на истребование наследственного имущества и процентов за неправомерное пользование им не принадлежит. 

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц ФИО3 и ФИО4 к ответчику ФИО2 о признании денежных средств в размере 62 900 рублей за умершей ФИО30 признании денежных средств в размере 62 900 рублей наследственной массой ФИО31., взыскании данных денежных средств в пользу третьих лиц, взыскании в пользу третьих лиц процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 300,95 рублей, в полном объеме. 

Таким образом, по факту принятия наследства истец и отец ответчика ФИО32 приобрели статус правопреемников умершей ФИО33. и право собственности на наследственное имущество данного наследодателя. 

Из объяснений сторон, третьих лиц, материалов полицейской проверки установлено, что на дату смерти на банковском счете на имя ФИО34 размещена денежная сумма 62 900 рублей, которая по указанию ФИО35 снята с данного счета после смерти наследодателя и передана ответчику, что последний признает. 

Суд квалифицирует данную денежную сумму как наследственное имущество ФИО36 

В заявленных требованиях истец просил признать денежные средства в сумме 62 900 рублей за умершей ФИО37 Между тем, с даты смерти ФИО38 указанная сумма перешла в собственность правопреемников. Возможность признания имущества собственностью умершего лица законом не предусмотрена. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании денежных средств в сумме 62 900 рублей за умершей ФИО41 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. умер, успев при жизни принять наследство после смерти ФИО40 фактически. 

При жизни ФИО42. завещание не оформил.

Единственным правопреемником ФИО43 является его дочь - ответчик ФИО2, которая в установленный шестимесячный срок приняла наследство после смерти отца юридически, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Данный факт подтвержден материалами наследственного дела. Наличие у ФИО44. других наследников первой очереди не установлено.

Как пояснила суду ответчица, спорную денежную сумму она полностью истратила на похороны бабушки и отца, на поминальный обед в мечети и закупку в связи с этим продуктов питания, оплату счетов бабушки за потребленную электроэнергию и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. 

В силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». 

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Установление памятника на могиле и благоустройство могилы является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает сложившимся обычаям и традициям. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются в доказывании.

Ответчик представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он понес расходы в сумме 12 000 рублей на изготовление могильной ограды 3,5х2,5 м, а также фотографии участка земли на кладбище, который имеет металлическую ограду с памятными табличками «ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ» и «ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, ответчик представил квитанцию, кассовый чек и счет -квитанцию об оплате услуг по подготовке тела ФИО48. к захоронению на сумму 11 080 рублей. 

Данные расходы понесены истцом за счет наследственной массы ФИО47 не только на достойное погребение последней, но и на достойное погребение ФИО50. Тогда как расходы на достойное погребение ФИО49 ответчик должен нести самостоятельно за счет наследства своего отца, данные расходы не могут быть возложены на истца или за счет наследства умершей ФИО51 

Поскольку плата за установку ограды с памятными табличками на двух умерших понесена ответчиком единой суммой, суд определяет расходы на погребение ФИО53 и ФИО52. путем деления общего размера затрат на два по количеству лиц, в целях увековечивания памяти которых они понесены : 12 000 руб./2 = 6 000 рублей (размер расходов на погребение одного наследодателя).

Ответчик представил две квитанции и два чека, из которых следует, что ответчик понес расходы по оплате счетов поставщиков АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на имя ФИО54. за ДД.ММ.ГГГГ года за потребленное электричество - 329 рублей и техническое обслуживание газового оборудования – 2 264 рублей. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что данные счета открыты на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где проживали на момент смерти бабушка и ее отец. 

По данным наследственных дел, открытых в связи со смертью ФИО55 и ФИО56., с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Чувашская 

<

адрес>, являлся ФИО57. на основании договора дарения с ФИО58 

Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон настоящего спора решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2023 по делу № 2-770/2023 установлено, что договор дарения указанной недвижимости являлся предметом судебного оспаривания в Яльчикском районном суде Чувашской Республики. 

Вступившим в законную силу определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19.12.2022 по делу 2-К-405/2022 исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения. 

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате за потребленное электричество - 329 рублей и техническое обслуживание газового оборудования – 2 264 рублей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, понесены ответчиком в целях содержания имущества, принадлежавшего наследодателю ответчика, а не ФИО59. Данные расходы не могут быть возложены на истца или за счет наследства умершей ФИО60 

Ответчик представил фотографии, на которой зафиксирован процесс поминального обеда, а также справки по операциям по карте ответчика, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о несении расходов на покупку продуктов питания на суммы 302 рубля, 230 рублей, 395,11 рублей, 1 170 рублей. 

Между тем, из времени несения указанных расходов и указанной ответчиком даты поминального обеда – ДД.ММ.ГГГГ следует, что поминальный обед организован не в день похорон ФИО6, а спустя восемь дней с даты смерти последней. 

Организация поминального обеда не в день похорон, а в последующие дни в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, такие траты не относятся к расходам на погребение (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2013 N 29-АПУ13-10).

Кроме того, ответчик не доказал, что поминальный обед состоялся именно в память о ФИО61 а не только в память об отце. 

Таким образом, за счет снятой со счета ФИО62 наследственной суммы 62 900 рублей ответчик вправе был погасить расходы на изготовление могильной ограды и памятной таблички в размере 6 000 рублей. После зачета данных затрат остаток наследственной суммы составил 56 900 рублей (62 900 руб. – 6 000 руб.).

Остальные указанные ответчиком расходы (на оплату электричества и обслуживания газового оборудования, на поминальный обед, на погребение отца ответчика, на благоустройство могилы отца и установку в его честь памятной таблички) за счет наследственной массы ФИО63 возмещению не подлежат. 

При этом ответчик не доказал, что истец дал ФИО64 или ответчику какие – либо распоряжения относительно остатка унаследованной суммы. 

Таким образом, ответчик как правопреемник ФИО65., который распорядился по своему усмотрению и в своих интересах остатком унаследованной после смерти ФИО69 суммы, обязан возместить истцу часть этих средств, приходящихся на долю истца, как неосновательно полученных. 

Доли правопреемников ФИО67 - истца и ФИО66 в остатке унаследованной после смерти ФИО68. суммы 56 900 рублей равные, что составляет 28 450 рублей на каждого. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 28 450 рублей и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает в связи с необоснованностью. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, снятую со счета ФИО70 ответчик как правопреемник ФИО71. получила ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты о неправомерности удержания доли истца в данных денежных средствах в размере 28 450 рублей ответчик должен был знать.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, суммой 28 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет таких процентов следующий.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

4,50%

365

35,08

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5%

365

194,86

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

175,77

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

248,26

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

220,97

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

327,37

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

371,02

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

103,67

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

654,74

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

304,77

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

250,98

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

154,33

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

303,60

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

349,19

28 450

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

165

7,50%

365

964,57

Итого:

686

8,71%

4 659,18

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, суммой 28 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 659,18 рублей. Данную сумму процентов - 4 659,18 рублей суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца и удовлетворяет исковые требования в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в связи с необоснованностью. 

В заявленных требованиях истец просил признать денежные средства в размере 62 900 рублей наследственной массой ФИО75., принадлежащей наследникам первой очереди. Между тем, вхождение данной суммы в состав наследства ФИО73 ответчик не оспаривает, не признает обязанность по возврату этой суммы. На момент рассмотрения дела спорной денежной суммы не существует ввиду ее полного израсходования ответчиком, деньги являются родовыми вещами, настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана эквивалентная неосновательно полученной денежная сумма. Нет в живых и наследника ФИО74. - ФИО72 принадлежность которому части спорных денег просит установить истец.

При разрешении требования истца как направленного на включение денежных средств в размере 62 900 рублей в наследственную массу ФИО76 суд учитывает разъяснения пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

На момент предъявления настоящего иска шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО77 истек. При этом законом не урегулирован механизм включения имущества в наследственную массу после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, в чем заключается данное действие и кто субъект его выполнения, в числе нотариальных действий включение имущества в наследственную массу, законом также не предусмотрено. При таком положении требование истца о включении денежных средств в наследственную массу ФИО78 является ненадлежащим способом защиты прав, поскольку неисполнимо.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признать денежные средства в размере 62 900 рублей наследственной массой ФИО79 принадлежащей наследникам первой очереди.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 рубля по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 28 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 659 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 084 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств имуществом наследодателя и наследственной массой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании денежных средств имуществом наследодателя и наследственной массой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк