Дело № 2-1488/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО АК XXXX Российской Федерации и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 11% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств были заключены договора поручительств с ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX. ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по указанным договорам и решениями Уссурийского городского суда по гражданским делам XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX года с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в солидарном порядке. Согласно справки Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX сумма удержаний по исполнительному производству XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX и по исполнительному производству XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX На неоднократные требования истца о возврате уплаченной суммы по кредитным договорам ответчик отвечал отказом по причине отсутствия денежных средств. Ссылаясь на ч. 1 ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 как заемщика по кредитным договорам сумму в размере XXXX Также просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, расходы по госпошлине XXXX В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, полагает следующее. В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО АК XXXX Российской Федерации и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 11% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения вышеуказанных обязательств по кредитным договорам XXXX и XXXX были заключены договора поручительств с ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно решению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. XXXXг. с истца и ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от 15.05.2006г. в сумме XXXX Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ XXXXг. с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 178551,22 коп. Согласно справки Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX сумма удержаний произведенных с истца по исполнительному производству XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX и по исполнительному производству XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП по ПК об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства № XXXX XXXX в отношении должника ФИО1 окончены. Вышеизложенные доказательства подтверждают, что ФИО1 как поручитель погасил задолженность заемщика ФИО2 перед банком по кредитным договорам XXXX, XXXX. Поэтому заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по кредитным обязательствам в размере XXXX подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ст. 395 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченную сумму задолженности по кредитным договорам XXXX и XXXX в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года