05RS0031-01-2025-000600-70

Дело №2-1549/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (далее – Заёмщик/Должник) заключили договор займа № 3006741317 от 25 января 2022 года (далее – Займ/Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 234 990 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. При подписании Заявления/Индивидуальных условий Договора Займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору Займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-66 от 12 марта 2024 года (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Договору займа № 3006741317 от 25 января 2022 года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 299 765 руб. 18 коп. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2024 года подлежит взысканию задолженность по Договору займа № 3006741317 от 25 января 2022 года в размере 331 238 руб. 18 коп., которая состоит из: - остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 299 765 руб. 18 коп.; - задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 1673 руб. 83 коп.; - задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 29 799 руб. 17 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 3006741317 от 25 января 2022 года в размере 331 238 руб. 18 коп; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 625 руб. 00 коп; Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80 руб. 40 коп.; - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103 руб. 20 коп.; - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размер 0 руб. 00 коп. что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров. Всего в сумме: 183 руб. 60 коп.; Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором. 

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (далее – Заёмщик/Должник) заключили договор займа № 3006741317 от 25 января 2022 года (далее – Займ/Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 234 990 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

Из представленных истцом документов следует, ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-66 от 12 марта 2024 года (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Договору займа № 3006741317 от 25 января 2022 года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 299 765 руб. 18 коп. 

Исковые требования истец мотивирует тем обстоятельством что, воспользовавшись заемными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата суммы долга и уплаты процентов. 

За время пользования заемными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о возврате долга. 

Право требования взыскания долга с ответчика у истца ООО ПКО "АФК" возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договора уступки прав требования (Цессии) № МФК-66 от 12 марта 2024 года. 

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и договору уступки прав являются обоснованными, учитывая, что возможность передачи прав предусматривалась условиями договора займа, о чем ответчик ставилась в известность. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов. 

Факт заключения между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» Договора займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

Из представленных суду документов видно, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа на 12 марта 2024 года составляет 299 765 руб. 18 коп.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2024 года подлежит взысканию задолженность по Договору займа № 3006741317 от 25 января 2022 года в размере 331 238 руб. 18 коп., которая состоит из: 

- остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 299 765 руб. 18 коп.; 

- задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 1673 руб. 83 коп.; 

- задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 29 799 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО ПКО "АФК" необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 10 625,00 рублей. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АФК», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 3006741317 от 25 января 2022 года в размере 331 238 руб. 18 коп. 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 625 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: 

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80 руб. 40 коп.,

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103 руб. 20 коп. Всего в сумме: 183 руб. 60 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>