Дело № 1-239/2017.

Поступило в суд 17 июля 2017 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

потерпевшей Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Е.А., представившей ордер № 1475 от 02 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 23 марта 2017 года около 07 часов 55 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КАЛДИНА» (TOYOTA CALD1NA) регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, достаточной и ничем не ограниченной видимости, наличия гололедных явлений на асфальтном покрытии, осуществлял движение со скоростью 30 км/ч, по автомобильной дороге, ведущей вдоль ул. Демакова в направлении со стороны ул. Российская в сторону ул. Кутателадзе в Советском районе г. Новосибирска.

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., и 14.1. Правил дорожного движения РФ, требование дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», таким образом, не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в состоянии обнаружить опасность для движения в виде пешехода Т.А., которая пересекала проезжую часть в темпе спокойного шага справа налево по ходу движения его автомобиля, продолжил движение, вследствие чего не смог принять все возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства. В результате чего по неосторожности 23 марта 2017 года около 07 часов 55 минут передней частью своего автомобиля на расстоянии 10,2 метра от угла дома № 18 по ул. Демакова в сторону ул. Кутателадзе и на расстоянии 2,5 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения, совершил наезд на пешехода Т.А., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 в темпе спокойного шага.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 по неосторожности причинены Т.А. согласно заключению эксперта № от 23 мая 2017 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения, отек мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КАЛДИНА» (TOYOTA CALDINA) регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступление общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода Т.А., вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Т.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., и 14.1. Правил дорожного движения РФ, требование дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» тех же Правил.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящем дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход». 

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред; претензий к подсудимому она не имеет, извинения приняла.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Борисова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Киреева И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 принес потерпевшей стороне извинения, загладил причиненный вред (л.д. 90), претензий материального характера к нему со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон; юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство, заявленное потерпевшей Т.А., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: