Постановление

 в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года

Дело № 5-588/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА № от 29 ноября 2017 года и материалы дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

08 ноября 2017 года в 17 часов 38 минут в районе дома 85 по пр. Г-Североморцев в г. Мурманске, управляя автомобилем «Фольскваген Поло», государственный регистрационный знак № допустила повреждение элемента топливораздаточного шланга на АЗС «Роснефть», причинив материальный ущерб, после чего в нарушение установленных правил оставила место ДТП, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении согласилась с вменяемым правонарушением, указала, что действительно описанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место, однако она не знала, что обрыв шланга на заправочной станции является дорожно-транспортным происшествием. Указала, что в настоящее время ею возмещен ущерб причиненный АЗС. 

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: 

протоколом об административном правонарушении серии 51 АА № от 29.11.2017, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО от 08 ноября 2017 года об обстоятельствах выявления правонарушения; определением серии 51 ОЖ № от 08 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными пояснениями ФИО1 от 21.11.2017, аналогичными данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; письменными пояснениями свидетеля ФИО; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены участники дорожно-транспортного происшествия; справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой размер причиненного ущерба составляет 1191 рубль 15 копеек; фотоматериалом осмотра транспортного средства ФИО1;

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; невыполнение обязанностей, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судьей установлено, что водитель ФИО1, допустив повреждения элемента топливораздаточного шланга, по невнимательности, не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая вышеизложенное, у судьи имеются основания полагать, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, в целях избежания привлечения к административной ответственности не имела, пострадавшие отсутствовали.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО1, данная сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение ФИО1, судья полагает необходимым переквалифицировать её действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом достижения целей административной ответственности, судья назначает ФИО1 административный штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области). 

Расчетный счет: 

<

***>. ИНН:

<

***>. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000. 

Код бюджетной классификации 18811630020016000140. 

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Р.Лобанова