Дело № 2-963/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1 о

представителя ответчиков - адвоката Гибадуллина А.Ю.,

прокурора Тугушева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о обратился в суд с иском к ФИО2-к, ФИО3-о о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 17 февраля 2017 г. между ним и ФИО3-о и ФИО2-к был заключен договор купли-продажи АДРЕС. По условиям договора он передал продавцам-ответчикам ФИО4 1 500 000 рублей, а ответчики должны были сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня регистрации перехода права собственности на квартиру. Данный договор был удостоверен 17 февраля 2017 г. нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района и 22 февраля 2017 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. Но ответчики не выписались из квартиры, и место их нахождения ему неизвестно. Он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за невыписки ответчиков из квартиры. Просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС снять ФИО3, ФИО2 снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 3-4).

Истец ФИО1-о в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержал содержащиеся в нем доводы.

Ответчики ФИО2-к, ФИО3-о в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-23, 30-33). Место жительства ответчиков не известно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат Гибадуллин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения иска.

Прокурор Тугушев Е.А. в заключении по делу полагал исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (л.д. 5-12, 34), объяснениями истца, показаниями свидетеля Ф.Р.Ф., истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 с 24 марта 2011 г. и 22 июля 2011 г. соответственно.

По договору купли-продажи квартиры от 17 февраля 2017 г. истец ФИО1 приобрел квартиру у ответчиков ФИО2, ФИО3.

В пункте 7 указанного договора купли-продажи квартиры стороны договора согласовали условие о том, что продавцы снимутся с регистрационного учета (в данной квартире) в течение одного месяца со дня регистрации перехода права собственности на квартиру.

Ответчики ФИО2, ФИО3 данную обязанность, возложенную на них договором купли-продажи квартиры, не исполнили, продолжают сохранять свою регистрацию в спорной квартире.

При этом ответчики ФИО2-к, ФИО3-о членами семьи истца не являются, после продажи квартиры выехали на иное постоянное место жительство, в указанной квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, место нахождения ответчиков не известно. Между собственником спорного жилья ФИО1-о и ответчиками не достигалось соглашения о пользовании жильем, о сохранении регистрации в нем.

В судебном заседании достоверно подтверждено следующее: ответчики членами семьи собственника жилья не являются и не относятся к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве таковых; выехали из спорного жилого помещения и проживают в другом месте.

Принадлежащая истцу квартира не является местом жительства ответчиков, соглашение, в силу которого за ними бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, за ответчиками не сохранено право пользования спорным жильем. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3) и Правилами (п. 4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. Регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики постоянно проживают в других жилых помещениях, спорное жилье не является их местом жительства, поэтому сохранение регистрации в нем противоречит требованиям закона.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчиков ФИО2-к, ФИО3-о утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении искового требования об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении следует отказать, поскольку признание ответчиков утратившими право пользования спорным жильем влечет их снятие с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина