04RS0022-01-2023-000880-88

Уголовное дело № 1-299/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 ноября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

27.09.2023 около 10 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 находясь там же, и в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. того же дня собрал во дворе вышеуказанного дома в имевшийся при себе пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После этого он просеял собранную им коноплю через ткань, пересыпал получившийся порошок в две стеклянные банки.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 210, 8 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Банки с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 оставил при себе и проследовал с ним к автомобилю 

<

данные изъяты>, поместил их в багажник, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта. 

Указанный автомобиль под управлением Свидетель №4 28.09.2023 около 22 час. 52 мин. был остановлен сотрудниками ДПС вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 210, 8 г., было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27.09.2023 около 10 часов он находился в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес>, когда увидел произраставшие там кусты конопли. В этот момент он решил собрать коноплю для ее личного употребления. Собрав полный пакет конопли, он просеял ее и пересыпал в две стеклянные банки, которые он поместил в свою спортивную сумку. На следующий день около 19 часов он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали в 

<

адрес> на автомобиле Свидетель №3 «

<

данные изъяты>». По дороге он уснул, а, проснувшись, увидел, что Свидетель №4 стоит на улице, рядом с ним стоят сотрудники ГИБДД. Когда Свидетель №4 начал открывать багажник, он вышел из машины, взял свою спортивную сумку и кинул ее в сторону. Сотрудники ГИБДД спросили, чья это сумка, и что в ней находится, он ответил, что сумка принадлежит ему, в ней – две банки с просеянной коноплей, которую он собрал в 

<

адрес>. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двоих понятых был проведен осмотр автомобиля и участка дороги рядом с ним, в ходе осмотра банки с коноплей были обнаружены, изъяты и опечатаны. В присутствии двоих понятых он пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. Также у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали (л.д. 51-55, 68-70).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: двор 

<

адрес>, а также место, где был задержан сотрудниками полиции – вблизи 

<

адрес> (л.д. 59-63).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он здоров, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врача-невролога с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми. Поскольку по состоянию здоровья он не может работать, какого-либо дохода он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №1 около 22 час. 30 мин. находились в 

<

адрес> Республики Бурятия на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4 В салоне находились Свидетель №3 и ФИО1 Они с Свидетель №1 представились, показали служебное удостоверение, разъяснили присутствующим лицам в машине ст. 51 Конституции. Попросили у водителя документы, затем попросили показать содержимое багажного отсека. В это время ФИО1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля. Водитель Свидетель №4 открыл багажник автомобиля, в это время к багажнику подошел ФИО1 и вытащил спортивную сумку из багажника и выбросил ее на дорогу, в сторону от машины. Такое поведение пассажира ФИО1 было немного странным, поэтому сразу же возник вопрос, что находится в сумке. ФИО1 ответил, что в сумке находится конопля в двух банках, которую он собрал в 

<

адрес>. После чего он сообщил в отдел полиции 

<

адрес>. После приезда следственно-оперативной группы с участием понятых было произведено изъятие вещества с запахом конопли в двух банках, также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней. 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем – инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, показания которого оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.л. 39-41). 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 30-32), Свидетель №4 (л.д. 34-35) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они совместно с ФИО1 поехали в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №4. Около 22 час. 40 мин. они заехали в 

<

адрес>, и их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Представившись, последние спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №3 и Свидетель №4 ответили отрицательно, а ФИО1 в это время спал. По просьбе сотрудников ГИБДД Свидетель №4 открыл багажник. В этот момент проснулся ФИО1. Последний вышел из машины, взял свою сумку и откинул ее в сторону. Сотрудники ГИБДД спросили, что находится в сумке, ФИО1 ответил, что там – конопля, которую он собрал на поле около 

<

адрес> для личного употребления. После этого сотрудники ГАИ вызвали сотрудников полиции. В присутствии двоих понятых ФИО1 пояснил, что в сумке у него находятся две банки с коноплей. В банках находилась порошкообразная смесь с запахом конопли. Банки опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 взяли смывы с ладоней при помощи влажной салфетки. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. 

Свидетели Свидетель №5 (л.д. 42-44) и Свидетель №6 (л.д. 45-47) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у задержанного. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Задержанный представился ФИО1, пояснил, что у него в сумке две банки с коноплей. Две стеклянные банки с порошкообразным веществом были изъяты и опечатаны без доступа к содержимому. Также у ФИО1 взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления без цели сбыта в 

<

адрес> Республики Бурятия. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, а также участок местности рядом с ним. В ходе осмотра на земле обнаружена и изъята сумка, в которой находились две стеклянные банки с измельченной травой с запахом конопли. Указанные банки упакованы без доступа к содержимому (л.д. 6-8).

После осмотра места происшествия с ладоней ФИО1 сделаны смывы на влажную салфетку, упакованную в бумажный конверт (л.д. 9).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 248 г. (142 г.- объект №; 106 г.- объект №) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 210,8 г. (120,7 г. – объект №; 90,1 г. – объект №) (л.д. 13).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 244 г. (140 г. – объект №; 104 г. – объект №), является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 207,4 г. (119 г. - объект №; 88,4 г.- объект №). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 19-22).

Изъятые стеклянные банки с травянистой массой, смывы с ладоней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 24-26).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 (и те, и другие – за исключением, приведенном судом выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, ФИО1 был задержан с имевшейся при себе сумкой, в которой находились две банки с наркотическим средством, не на месте сбора конопли, а на значительном удалении и через большой промежуток времени. Поэтому с момента приобретения наркотического средства оно более суток находилось при ФИО1., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 77-79). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 80-81). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 82).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; болезненное состояние здоровья ФИО1; наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 204 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин