Дело № 1-181/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В. 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мартынова А.Б.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2014 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира (вступившего в законную силу 3 февраля 2015 года) был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, который он не оплатил.

Во исполнении решения суда водительское удостоверение ФИО2 сдал 26 февраля 2015 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

16 июня 2015 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области (вступившего в законную силу 4 июля 2015 года) был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года с наложением штрафа в сумме 50 000 рублей.

В марте 2018 года (более точная дата дознанием не установлена) у ФИО2, находившегося в ......, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования. Реализуя задуманное, в марте 2018 года (более точная дата дознанием не установлена) ФИО2 действуя умышленно, с целью приобретения поддельного документа – водительского удостоверения, находясь в ...... посредством сети Интернет передал неустановленному лицу свою фотографию и личные данные и приобрел в целях беспрепятственного управления транспортными средствами у неустановленного дознанием лица за 30 000 рублей поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером №..., в которое была вклеена фотография ФИО2

Водительское удостоверение является официальным документом и согласно ст. 27 ч. 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами.

22 марта 2020 года ФИО2 около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., у ...... был остановлен сотрудниками ГИБДД, где при проверке документов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил заведомо поддельных официальный документ – водительское удостоверение с серийным номером №... на имя ФИО1 сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО7 Предъявленное ФИО2 водительское удостоверение у ФИО7 вызвало сомнения в подлинности и было изъято, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов №... от 22 марта 2020 года.

Согласно заключению эксперта №... от 9 апреля 2020 года бланк водительского удостоверения с серийным номером №... на имя ФИО1 ... года рождения, предъявленный ФИО2, П.Н. изготовлен не АО «Госзнак», а выполнен струйным способом с помощью печатающих устройств.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 75, 76-77).

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

До начала судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ОР ДП по Владимирской области ФИО7, зарегистрированным в КУСП №... от 22 марта 2020 года, согласно которому 22 марта 2020 года, находясь на маршруте патрулирования, им был установлен факт управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... ФИО2, у которого было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 4);

- протоколом №... об изъятии вещей и документов, согласно которому 22 марта 2020 года в 13 часов 40 минут инспектором ОР ДПС по Владимирской области ФИО7 у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии №... (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2020 года, в котором указано что в кабинете отдела дознания ОП №3 УМВД России по г. Владимиру изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, ... года рождения, с серийным номером №...(л.д. 6-7);

-справкой об исследовании № 99 от 22 марта 2020 года, согласно которой бланк водительского удостоверения с серийным номером №... на имя ФИО1, ... года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а способом цветной струйной печати (л.д.60);

- заключение эксперта № 533 от 9 апреля 2020 года, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером №... на имя ФИО1 ... года рождения, изготовлен не АО «Гознак», а выполнен струйным способом с помощью печатающих устройств. Следов изменения первоначального содержания документа не обнаружено (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2020 года, проведенным с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен бланк водительского удостоверения с серийным номером №... на имя ФИО1, ... года рождения и, участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения с признаками подделки и был предъявлен им 22 марта 2020 года в 13 часов 30 минут у ...... (л.д.52-54);

- вещественным доказательством - бланком водительского удостоверения с серийным номером №... на имя ФИО1, ... года рождения, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела постановлением от 14 мая 2020 года (л.д.57-58);

- протоколом выемки от 18 мая 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 было изъято принадлежащее ему водительское удостоверение с серийным номером №..., выданное ему в г. Нижнем Новгороде (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 года, проведенного с участием свидетеля ФИО1, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение с серийным номером №... на имя ФИО1, выданное в г. Нижнем Новгороде (л.д.45-46);

- вещественным доказательством – бланком водительского удостоверения с серийным номером №... на имя ФИО1, выданное в г. Нижнем Новгороде (л.д.49-51);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району Владимирской области от 16 июня 2015 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д.15-16);

- рапортом исполняющего обязанности инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО9 от 26 февраля 2015 года, согласно которому 26 февраля 2015 года им было изъято водительское удостоверение серии ...... на имя ФИО2

- протоколом ...... от 22 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... (л.д.22);

- протоколом ......8 от 22 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.23);

- показаниями подозреваемого ФИО3, содержащимися в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14 мая 2020 года, согласно которым ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в марте 2018 года приобрел через сеть Интернет за 30 000 рублей водительское удостоверение с серийным номером №... на имя ФИО1, ... года рождения, с вклеенной в данное водительское удостоверение своей фотографией. Понимая, что данное водительское удостоверение является поддельным, ФИО3 22 марта 2020 года в 13 часов 30 минут у ...... предъявил, опасаясь привлечения к административной ответственности, сотрудникам ГИБДД данное водительское удостоверение (л.д.80-83);

- показаниями свидетеля ФИО7, содержащимся в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 22 апреля 2020 года, согласно которым он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 22 марта 2020 года, при исполнении им служебных обязанностей, около 13 часов 20 минут у ...... им был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №.... При проверке документов водителем было предъявлено водительское удостоверение с серийным номером №... на имя ФИО1, ... года рождения, которое содержало признаки подделки. После требования инспектора предъявить паспорт, остановленный водитель предъявил паспорт на имя ФИО3, ... года рождения, и пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным. Данное удостоверение было изъято у водителя инспектором ДПС ФИО7 на основании постановления в присутствии двух понятых (л.д.26-28); 

- показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 29-31) и ФИО11 (л.д.32-34), согласно которым они участвовали в качестве понятых при изъятии вещей и документов инспектором ДПС. В их присутствии незнакомый им ранее мужчина предъявил сотрудникам ДПС паспорт на имя ФИО2, далее сотрудниками ДПС у ФИО2 было изъято водительское удостоверение с серийным номером №... на имя ФИО1, ... года рождения, в котором фотография была схожа с внешностью ФИО2 Перед началом изъятия водительского удостоверения им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а по факту изъятия водительского удостоверения был составлен протокол, в котором они, как понятые, поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО12, содержащимися в протоколе ее допроса в качестве свидетеля от 14 мая 2020 года, согласно которым 22 марта 2020 года они совместно со своим супругом- ФИО2 находились в ......, где она почувствовала ухудшение здоровья, в связи с чем, попросила ФИО2 направиться в аптеку за лекарствами. Автомобилем «...», государственный

регистрационный знак №..., управляла она, но в тот день она не смогла сесть за руль, так как ранее 15 марта 2019 года ей в плановом порядке была сделана операция на сердце, и 22 марта 2020 года она почувствовала себя плохо. ФИО2 согласился поехать в аптеку, однако на чем он поехал за лекарствами, ей было не известно. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Спустя некоторое время от ФИО2 ей стало известно, что 22 марта 2020 года он попал в неприятную ситуацию - был остановлен сотрудниками ГИБДД, и предъявил им удостоверение с признаками подделки, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело (л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО1, содержащимися в протоколе его допроса от 18 мая 2020 года, согласно которых 24 июня 2011 года в ГИБДД г. Нижний Новгород им в установленном законом порядке было получено водительское удостоверение с серийным номером №.... В указанном бланке имеется его фотография и его подпись. От сотрудников полиции г. Владимира ФИО1 стало известно, что неизвестным ему ФИО2 было предъявлено водительское удостоверение с тем же серийным номером, что имеется в принадлежащем ему водительском удостоверении. ФИО2, ... года рождения ему не знаком. Принадлежащее ему водительское удостоверение он не терял и никому не передавал (л.д.38-39).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, признанные судом допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное сообщение о преступлении, сделанное подсудимым до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д.4) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ... года рождения, полученное ФИО1 24 июня 2011 года в ГИБДД г. Нижний Новгород, – возвращенное на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 51) – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д.58) - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г. Владимира без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ... года рождения, полученное ФИО1 24 июня 2011 года в ГИБДД г. Нижний Новгород, – возвращенное на ответственное хранение ФИО1 (л.д.51) – оставить законному владельцу;

- водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д.58) - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова