Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Шатрово «06» августа 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СоболеваВ.И., 

законного представителя потерпевшего ФИО17

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> . в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

..............>., зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.ГБ., управляя механическим транспортным средством, 1 января 2019 года допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В дневное время 1 января 2019 года П.А.ГБ., являясь водителем, не имеющим водительского удостоверения соответствующей категории, управлял не состоящим на государственном учете снегоходом, при этом перевозил на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего пассажира – ФИО10. Двигаясь прямо в указанное время по проезжей части автодороги около дома 

<

адрес> в направлении к выезду из населенного пункта, П.А.ГБ. проявил неосторожность, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), выбрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и допустил занос снегохода в сторону правой обочины дороги по ходу движения с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО11. причинены телесные повреждения, а именно:

- закрытый разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, закрытые перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения, левой седалищной кости без смещения; ссадины правого бедра и левой лопаточной области, вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть (более 30%) и по этому признаку оценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболевВ.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В., законный представитель потерпевшего ФИО12. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО13. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Суду пояснила, что подсудимый принес несовершеннолетнему потерпевшему ФИО14 свои искренние извинения, в содеянном раскаялся, сразу после ДТП отвез его в больницу, покупал лекарства, находился с ним на стационарном лечении, ухаживал за ним в больнице, оказывал и оказывает в настоящее время ему особое внимание, с подсудимым они проживают одной семьей, каких-либо претензий в материальном и моральном плане к подсудимому она и несовершеннолетний ФИО15. не имеют.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник СоболевВ.И. полагал возможным прекращение уголовного дела по ходатайству законного представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый должен понести наказание, заглаживание вреда подсудимым является его обязанностью, как законного представителя потерпевшего. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявления законного представителя потерпевшего и подсудимого, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении П.А.ГВ. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый П.А.ГБ. не судимый, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте. 

ФИО1 принес извинения 

<

..............>, оказывал ему помощь непосредственно после совершения ДТП и в дальнейшем, при посещении медицинских учреждений, находился с ним при стационарном лечении, оказывал и оказывает ему повышенное внимание, причиненный ущерб возмещен полностью, между сторонами состоялось примирение.

Законным представителем потерпевшего ФИО16. ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении П.А.ГВ., суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239,254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина