Дело №12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЮСАН» Солощенко Ирины Вячеславовны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮСАН» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 января 2020 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСАН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, юридический адрес: 

<

...>, лит.Б, пом.8,

привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ЮСАН» (далее – ООО «ЮСАН», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ЮСАН» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 января 2020 года в части назначения административного наказания в размере 25000 рублей, вынести новое решение, которым заменить административное наказание на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что ООО «ЮСАН» не имело умысла не предоставлять административному органу запрашиваемые документы по сотруднику общества ФИО2, несвоевременная отправка документов была обусловлена объективными причинами, связанными с увольнением данного сотрудника. Заявитель считает, что судья районного суда не учел данные обстоятельства, неправильно квалифицировал форму вины ООО «ЮСАН». Также заявитель указывает, что в суде первой инстанции общество не заявляло требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, а просило заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставив документы, подтверждающие, что общество является субъектом малого бизнеса, ранее к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось. Кроме того, судьей районного суда не было учтено, что действия общества не причинили вреда и ущерба или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материальный ущерб отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 марта 2020 года защитник ООО «ЮСАН» Солощенко И.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «ЮСАН» Солощенко И.В., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 октября 2019 года в 09 часов 00 минут ООО «ЮСАН» совершено административное правонарушение по адресу: 

<

...>, лит.Б, пом.8, выразившееся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 01 октября 2019 года в ходе рейдовых мероприятий по контролю и надзору в области автомобильного транспорта без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сотрудниками ТО ГАДН по г. Севастополю произведен осмотр транспортного средства в процессе его эксплуатации и выявлены нарушения, указанные в акте №ГС/2019 №044003. По результатам рассмотрения акта №ГС/2019 №044003 определением об истребовании сведений для разрешения дела об административном правонарушении от 17 октября 2019 году у юридического лица были затребованы сведения для правильного разрешения дела в порядке, предусмотренном статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия определения была получена обществом 19 октября 2019 года, необходимые сведения должны были быть направлены в трехдневный срок. Будучи надлежаще извещенным о производстве по делу об административном правонарушении, юридическим лицом не были предприняты никакие действия для предоставления сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя постановления от 22 января 2020 года о привлечении ООО «ЮСАН» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Принимая решение о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25000 рублей, судья районного суда, исходя их характера совершенного административного правонарушения, материального положения общества, которое согласно данным Единого реестра малого и среднего предпринимательства является малым предприятием, пришел к выводу, что назначение штрафа в размере 50000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица.

Однако судьей районного суда при этом были оставлены без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания юридическому лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначая ООО «ЮСАН» наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, судья районного суда не учел, что основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют, поскольку санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает минимальный размер административного штрафа для юридических лиц менее ста тысяч рублей.

Кроме того, судья районного суда не дал оценку доводам защитника ООО «ЮСАН» Солещенко И.В., изложенным в письменных пояснениях, о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы генерального директора ООО «ЮСАН» ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮСАН» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮСАН» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

Решение вступило в законную силу 02 марта 2020 года.

Судья _________ С.А. Воробьёва

Секретарь судебного заседания _________ ФИО3

Оригинал решения подшит в материалы дела об административном правонарушении №5-11/2020 и находится в производстве Железнодорожного районного суда г.Симферополя.

Судья _________ С.А. Воробьёва

Секретарь судебного заседания _________ ФИО3