Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) 03 июля 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО12 обобязании ФИО12 принимать от ФИО6 денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору и прекращении обязательства ФИО6 о совместном погашении с ФИО8 обязательств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО8обратилась с иском к ФИО6 о взыскании денежной средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) стороны состояли в браке.

(дата обезличена) между ФИО8 и ФИО12 заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в последствии процентная ставка по указанному договору была рефинансирована, заключен новый ипотечный кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1950000 рублей. (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак между сторонами был расторгнут.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ((номер обезличен)), вступившим в законную силу (дата обезличена) установлено, что денежное обязательство перед банком по ипотечному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является общим обязательством ФИО8 и ФИО11 (ФИО6) Л.В. 

Начиная с (дата обезличена) до (дата обезличена) за счет личных средств истцом оплачено по кредитному договору в счет погашения долговых обязательств по договору ипотеки 326 297, 01 руб.

Поскольку решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), обязательства сторон установлены общим долгом в равных долях между супругами, с учетом погашенных истцом обязательств за ответчика на сумму оплаты применяются положения ст. 395 ГК РФ.

Просил взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 163 148,5 рублей, проценты в размере 11 743, 01 руб.за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день фактического погашения долга.

ФИО6 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями указав, что она что является поручителем по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), исполнение которого решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), признано общим обязательством сторон по делу.

Указала, что у нее имеется сертификат на сумму 450 000 рублей, позволяющий ей направить их в счет погашения ипотечного кредита. Однако, ФИО8 отказал в согласии на досрочное погашение кредита на сумму 450 000 руб. 

Просит суд обязать ПАО «Банк ВТБ»принимать от ФИО6 денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору(номер обезличен) от (дата обезличена) и направлять их на такое погашение, в том числе с правом досрочного погашения кредита на основании заявления ФИО6; прекратить обязательство ФИО6 о совместном погашении с ФИО8 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 450 000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО8, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по гражданскому делу не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО6 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и без участия её представителя.

Ответчик ФИО12направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотрение гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу-заемщику вторым супругом.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных ФИО8 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Судом установлено, что в период брака стороны по делу с целью приобретения обременения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), на имя истца ФИО8 в ФИО12 был оформлен ипотечный кредит (номер обезличен) от (дата обезличена) последствии процентная ставка по указанному договору была рефинансирована, заключен новый договор (номер обезличен) от (дата обезличена), что сторонами не оспаривается.

(дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак между ФИО8 и ФИО7

(дата обезличена) ФИО7 повторно заключила брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО6.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ((номер обезличен) вступившим в законную силу (дата обезличена) установлено, что денежное обязательство перед банком по ипотечному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является общим обязательством ФИО8 и ФИО11 (ФИО6) Л.В.

После прекращения семейных отношений ФИО19 самостоятельно были исполнены долговые обязательства перед ФИО12 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на сумму 326 297,01 руб., что подтверждается справками Банка от (дата обезличена) (л.д. 23-24).

Установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку решением суда кредитные обязательства сторон признаны общим долгом супругов в равных долях, с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли от исполненного ФИО8( 163 148,5 руб.) после прекращения семейных отношений, общего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ФИО6 до настоящего времени денежные средства ФИО8 не выплачены, истец ( по первоначальному иску) вправе требовать с ответчика (по первоначальному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов, представленный истцом ФИО8 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11 743, 01 (л.д. 9-10) судом проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО6 обязана уплатить ФИО8 проценты за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга (163 148 * количество дней просрочки*ключевую ставку ЦБ России на день исполнения обязательства/366).

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309, 450, 391 ГК РФ установлено, что ответственность по договору обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из условий и существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодекса, другими законами и Договором. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Изменение договора возможно по согласию сторон.

Следует принимать во внимание, что при заключении кредитного договора с банком предусматривается погашение как самого долга, так и процентов за его использование, определенный срок выплат; предусмотрены штрафные санкции в случаях нарушения сроков уплаты. В случае, когда заемщиком выступает только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определённому графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, приведет к нарушению прав банка.

Истец по встречному иску указывает, что ее обязательства по кредитному договору является общим с ответчиком (по встречному иску), на основании вынесенного решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым было разделено общее имущество супругов. 

Однако судом установлено, что в правоотношениях между банком и должником, ФИО9 по-прежнему выступает единственным должником перед Банком по Кредитному договору и только он может подать заявление на частичное, досрочное или полное погашение задолженности по кредитному договору.

Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Банк выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями ФИО6

В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО8 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 697, 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, СНИЛС (номер обезличен) в пользу ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, СНИЛС (номер обезличен) денежные средства в размере 163 148,5 руб., проценты в размере 11 743, 01, а также проценты за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4 697, 83 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО6 к ФИО8, ФИО12 об обязании ФИО12 принимать от ФИО6 денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору и прекращении обязательства ФИО6 о совместном погашении с ФИО8 обязательств по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья А.Д. Ахмадьянова