Дело № 1-77/2025 (1-464/2024)

44RS0001-01-2024-010207-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Козловой О.О., с участием государственных обвинителей Лебедевой Д.П., Евстратенко А.А., Ковановой К.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сенчука С.С., представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

1) 19.05.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2022 по отбытии срока;

2) 25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

осужденного: 

1) 06.11.2024 Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев; 

2) 24.02.2025 мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 06.11.2024 и 24.02.2025, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 25.06.2024 и 06.11.2024, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.07.2024 в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 75 «а», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, похитил со стеллажа магазина, спрятав в рюкзак, шампунь «Head & Shoulders» в количестве 4 штук, стоимостью 999 рублей 99 копеек за единицу товара, принадлежащий АО «Продторг». В дальнейшем ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 3999 рублей 96 копеек. 

Он же, ФИО1 01.10.2024 в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, похитил со стеллажа магазина, спрятав в пакет, 2 упаковки кофе «Monarh Original» объемом 210 гр., стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара, 1 упаковку кофе «Monarh Original» объемом 190 гр. стоимостью 638 рублей 39 копеек, 2 упаковки кофе «Сarte Noire Original» объемом 95 гр., стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара, принадлежащими ООО «Агроторг». В дальнейшем ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2538 рублей 35 копеек. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от 30.03.2024, вступившего в законную силу 10.04.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.07.2024 около 11:00 - 11:01 час., находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, похитил с витрины магазина, спрятав в рюкзак, оливковое масло «Filippo Berio» pure в количестве 1 штуки, стоимостью 799 рублей 90 копеек, оливковое масло «Filippo Berio» extra virgin в количестве 1 штуки, стоимостью 869 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «Универсам №3». В дальнейшем, ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Универсам №3» материальный ущерб на сумму 1669 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1 28.07.2024 около 15:29-15:30, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, похитил с витрины магазина, спрятав в рюкзак, 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» объемом 190 гр., стоимостью 439 рублей 99 копеек за единицу товара, 2 упаковки кофе «Monarch Original» объемом 210 гр. стоимостью 499 рублей 99 копеек за единицу товара, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»». В дальнейшем, ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 2319 рублей 95 копеек.

Он же, ФИО1, 02.10.2024 около 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. 75 «а», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел с витрины магазина, спрятав в рюкзак, шампунем «Head & Shoulders» в количестве 2 штук, стоимостью 699 рублей за единицу товара, дезодорантом «Axe» дарк темптейшн в количестве 2 штук, стоимостью 279 рублей за единицу товара, принадлежащими АО «Продторг». В дальнейшем, ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1956 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, ФИО1 заявил, что признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представители потерпевших ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется их согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 203, 205).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 по эпизодам преступлений 24.07.2024 в отношении АО «Продторг», 01.10.2024 в отношении ООО «Агроторг», каждое из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из оставшихся трех эпизодов хищений из магазинов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов № 818 от 24.10.2024 в каком – либо временном болезненном расстройстве психической деятельности во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не находился, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадия, ремиссия, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 137-139), сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, осуществление за ней ухода и состояние ее здоровья; принесение извинений потерпевшим за содеянное. Дополнительно по эпизоду хищения в отношении АО «Универсам №3», суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явок с повинной путем дачи признательных объяснений (т. 1 л.д. 73, 151, 244 т. 2 л.д. 41) до возбуждения соответствующих уголовных дел со стороны ФИО1 и активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений путем дачи подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах произошедшего, по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает, в своих объяснениях и показаниях подсудимый изложил обстоятельства случившегося после его задержания, действия Хищенко были зафиксированы видеосъемкой, ведущейся в магазинах, то есть совершены в условиях очевидности, в связи с этим пояснения подсудимого не были добровольными, а были обусловлены именно его задержанием и пониманием неизбежности его изобличения. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Вместе с тем, совершение Хищенко преступления было очевидным для правоохранительных органов, соответственно признательные показания Хищенко не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания по двум эпизодам преступлений в отношении ООО «Продторг» квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данных о возмещении причиненного ущерба, в том числе расписок о получении денежных средств, материалы дела не содержат, сообщение подсудимого о внесении им в кассу магазина «Чижик» денежных средств ничем не подтверждено, представитель потерпевшего в представленной в суд информации указанные факты не подтверждает.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что он к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 173-174), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 172), с 11.04.2017 состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 ст. (т. 2 л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 198).

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения за каждое из совершенных преступлений положений ст.73 УК РФ. 

По каждому из совершенных преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, к этому выводу суд приходит ввиду того, что ФИО1 совершил пять преступлений категории небольшой тяжести, исходя из обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Хищенко без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно, соответственно и основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения за каждое из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ, не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной. 

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.02.2025.

С учетом данных о личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, считая необходимым диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, за каждое из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.02.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период, в течение которого ФИО1 содержался под стражей по настоящему делу с 10.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.02.2025 с 24.02.2025 по 12.03.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также частично отбытое наказание по данному приговору с 13.03.2025 по 09.04.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Евтюшкин