Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

30 января 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условий договора потребительского кредита *** от ...... в части страхования жизни и здоровья недействительными, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, штрафа, судебных расходов 

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условий договора потребительского кредита *** от ...... в части страхования жизни и здоровья недействительными, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ...... между ним и Банком ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту решения - Банк) заключен договор потребительского кредита *** (далее по тексту решения - кредитный договор) по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 699503-11 рублей сроком на пять лет, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,30% годовых.

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 136403-11 рублей.

При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил ему необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее по тексту решения - страховая компания) от имени Банка договор страхования. Размер страховой премии, то есть, суммы, которую страхователь обязуется оплатить страховщику, составляет 136403-11 рублей. Бенефициаром по договору страхования является Банк до момента погашения кредита. 

Договором установлены следующие виды страховых случаев - получение инвалидности 1 и 2 группы, смерть страхователя. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору.

Истец указывает, что в момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации, срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. Истец был лишен возможности выбора, вынужден заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования. Также Банк своими действиями лишил его права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению, чем нарушил закон о защите прав потребителей. Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика физического лица при получении кредита, запрещено обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанными действиями Банк не только поставил истца в зависимость возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил его право на свободу выбора услуги, а именно, права выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

Таким образом, условие кредитного договора об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает требования указанной выше нормы права и его права потребителя.

Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, указывает, что условие кредитного договора о страховании кредита является ничтожным, поскольку нарушает требования закона, и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Полагает, что условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная истцу услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита, получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. 

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяются Указания Банка РФ № 3854-У предоставляющее право такого страхователя в течение пяти дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключения к Программе страхования) денежной суммы. Указание Банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального страхования.

...... истцом в Банк направлена претензия о возврате страховой премии уплаченной при заключении кредитного договора. Из полученного ответа от ...... следует, что Банк отказывает в возвращении страховой премии.

...... в страховую компанию направлена претензия о возврате страховой премии, в полученном ответе от ...... в возврате денежных средств отказано.

За защитой своих юридических прав он вынужден был обратиться за юридической помощью по составлению претензии, искового заявления, представительства в суде и оплатил согласно квитанции 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом о защите прав потребителей, ст. ст. 168, 935 ГК РФ, просит суд признать условия договора потребительского кредита *** от ...... в части страхования жизни и здоровья недействительными, взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 136403-11 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, взыскать с ответчиков солидарно плату за оказание юридических услуг в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании ...... представитель истца ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, на основании ст. 39 ГПК РФ, от требований иска в части взыскания с ответчика ООО «Русфинанс Банк» штрафа и оплаты юридических услуг отказался, указывая, что Банк вознаграждения не получал, в остальной части требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить. Определением суда от ...... отказ от иска в части к ответчику ООО «Русфинанс Банк» принят судом, о чем вынесено определение суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующий на основании выданной ему истцом ...... нотариально удостоверенной доверенности *** сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора Банком была навязана заемщику страховка, о чем свидетельствует кредитный договор от ...... пункт 4 и согласие заемщика от этой же даты. Истец не имел возможности отказаться от страховки, выбрать иную страховую компанию, кроме, предложенной Банком, и оплатил услугу, находясь в трудной жизненной ситуации, являясь юридически неграмотным, в которой не нуждался. Условия заключенного сторонами договора были определены Банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отказ заемщика от обязательства по страхованию своей жизни и здоровья обусловливается получением заемщиком более дорогого кредита, что указывает на создание для него условий ущемляющих его интересы, пункт 4 договора. Условие кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за страхование или подключение к программе страхования, как противоречащее требованиям закона, является изначально ничтожным, нарушающим права потребителя. Истец единовременно уплатил страховую премию в размере 136403-11 рублей, эта сумма включена в сумму кредита, страховая компания необоснованно получила указанные денежные средства, что является основанием для удовлетворения требований иска. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Банка И.С. действующий на основании выданной ему доверенности *** ...... сроком действия до ...... без права передоверия третьим лицам, требования иска не признал, поддержал письменный отзыв, направленный в адрес суда представителем Банка И.С. действующей на основании выданной ей доверенности *** ...... сроком действия до ...... без права передоверия третьим лицам, указывая, что между сторонами ...... заключен кредитный договор согласно ст. 819 ГК РФ. Банк представляет на обозрение суда заявление на предоставление кредита, где указано, что заемщик ФИО1 был согласен на оказание нижеперечисленных услуг и просит включить их стоимость в сумму кредита: пункт 9.1. указано название услуги - страхование жизни и здоровья, стоимость услуги 136403-11 рублей. В силу п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. ФИО1 выбрал тариф, в соответствии с которым, клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья, поскольку он с наименьшей процентной ставкой. Так, тариф, по которому оформлен договор с истцом, составляет процентную ставку 15,30% годовых, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни и здоровья, составляет процентную ставку 17,30% годовых, пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Соответственно, поскольку заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, как потребителя. Во исполнение волеизъявления клиента, ФИО1 застрахован по коллективному договору страхования, заключенного между Банком и страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Сообщают, что Банк не занимается страховой деятельностью. Денежные средства, уплаченные истцом в пользу страховых взносов по дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита СЖА-02 от ......, перечислены в адрес страховой компании, поскольку услугу страхования жизни оказывает именно страховая компания, а не Банк. Истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом. В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк направил заявление в страховую компанию для принятия соответствующего решения. В ответ страховая компания проинформировала Банк о принятии решения об отказе в возврате страховой премии. Указывают, что истец ссылается на нормативный акт, не подлежащий применению на Указание от ...... ***-У, Банк не является страховщиком, соответственно, указанная норма права не распространяется на Банк. Судебные расходы за услуги представителя считают завышенными, при их удовлетворении суд должен руководствоваться требованиями разумности, объема и качества оказанной услуги. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать истцу ФИО1 полностью.

Представитель ответчика - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, что подтверждается сведениями - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, письменные возражения от ответчика в суд не поступили. 

Выслушав стороны, учитывая письменный отзыв ответчика ООО «Русфинанс Банк», изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, часть 2.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ...... между истцом (заемщик) ФИО1 и ответчиком (кредитор) ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту решения - Банк) заключен договор потребительского кредита ***-Ф на основании поданного истцом ФИО1 в Банк заявления на сумму кредита 699503-11 рублей, срок действия кредита 60 месяцев, срок возврата кредита до ...... включительно, российские рубли, полная стоимость кредита 15,287%, л.д. 7-9.

Согласно графику погашений по кредиту, включено в кредит 699503-11 рублей, оплата наличными 150000 рублей - первоначальный взнос за автомобиль, страхование жизни 136403-11 рублей, автомобиль 485000 рублей, страхование КАСКО 47900 рублей, СМС-информирование 4800 рублей, с указанием даты ежемесячного платежа, процентов, суммы ежемесячного погашения кредита, выплаты по кредиту 1005285-65 рублей, всего с первоначальным взносом за автомобиль, 1155285-65 рублей, переплата 305782-54 рублей, л.д. 10.

Проанализировав Индивидуальные условия договора потребительского кредита ***-Ф от ...... заключенного сторонами, применительно к требованиям истца о признании условий договора потребительского кредита в части страхования жизни и здоровья недействительными, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с доводами Банка в письменном отзыве и поддержанных в судебном заседании о том, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления истцу кредита, а также о том, что заключенный сторонами договор страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, ст. ст. 421, 1, 935 ГК РФ.

Пунктом 9 условия указанного выше договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить: договор банковского счета, подпункт 9.1.1., договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, подпункт 9.1.2., договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, подпункт 9.1.3., договор страхования Страхование жизни и здоровья, подпункт 9.1.4.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что размер процентов по кредитному договору составляет - 15,30% годовых.

В этом же пункте договора указано, что в случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего Договора, к настоящему Договору применяется ставка, которая составляет 17,30% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию, л.д. 7 (оборот).

Таким образом, судом установлено, что из указанных выше условий договора следует, что при отказе заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4. договора страхования Страхование жизни и здоровья, к настоящему договору была бы применена ставка 17,30% годовых, однако истец от условий договора Страхования жизни и здоровья не отказался, что подтверждается представленным суду Банком к письменному отзыву заявлению, подписанному истцом следующего содержания.

В заявлении от ...... истец ФИО1 (клиент) дает Банку согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору *** от ...... заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, действующих на дату составления настоящего Заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по Кредитному договору без учета процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет - 699503-11 рублей, страховая премия - 136403-11 рублей, срок страхования равен 60 месяцев с ......г., выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк, страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. В заявлении клиент (истец, заемщик) подтверждает, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк», имеется подпись клиента и сотрудника Банка, л.д. 67.

Из указанного суд делает вывод, что ...... между истцом и страховой компанией заключен договор страхования. Страховая премия в размере 136403-11 рублей уплачивается единовременно, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, при этом страхователь (истец) подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления ему Банком кредита, истец просит Банк перечислить со счета *** средства в сумме 136402-11 рублей, назначение - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД *** от ...... (Иркутск). НДС не облагается, л.д. 68.

К письменному отзыву также приложена копия фотографии истца, сделанной Банком при заключении кредитного договора (торговая точка ООО УАЗЦентрИркутск). Судом усматривается, что на указанном бланке истец собственноручно написал, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, указав фамилию, имя и отчество полностью, имеется подпись истца, что не оспаривается в судебном заседании его представителем, л.д. 64. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, при заключении кредитного договора и договора страхования, ознакомился со всеми условиями предоставления ему кредитного договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заключил данный договор и воспользовался кредитными денежными средствами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Дав анализ указанным выше доказательствам, суд доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные его представителем в судебном заседании относительного тех обстоятельств, что в момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации, срочно требовались денежные средства на неотложные нужды, в связи с чем, заемщик лишен возможности права выбора условий кредитования и страховой компании, вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования, находит неубедительными, относится к ним критически, учитывая, что материалы дела свидетельствуют об ином.

Из содержания заявления, подписанного истцом на заключение договора страхования следует, что клиент вправе отказаться в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным при условии полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что такие обстоятельства не наступили, истцом досрочно кредитный договор погашен не был, из чего суд делает вывод, что по указанным обстоятельствам право на отказ от договора страхования у истца отсутствует.

...... истец обратился в Банк с письменным заявлением об отказе от договора страхования, указывает, что его не устраивает размер страховой премии, данная сумма включена в сумму кредита, общий размер платежей по кредиту увеличился, что является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ссылаясь на ст. ст. 927, 935 ГК РФ указывает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, Банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страховки, чем нарушил нормы действующего законодательства, его права как потребителя, просит Банк возвратить уплаченную им сумму страховой премии в размере 136403-11 рублей, в случае неисполнения его требований вынужден будет обратиться в суд, л.д. 15.

Банк в ответе за исх. *** от ...... на имя истца указывает, что при заключении кредитного договора *** истцом выбран тариф, по условиям которого страхование жизни и здоровья являлось обязательным, по данному кредитному продукту максимально застрахованы все возможные риски, в связи с чем, процентная ставка ниже, чем при тарифе без страхования жизни и здоровья. При подписании договора предоставлена исчерпывающая информация и разъяснены все возникшие вопросы, касающиеся кредитного договора, после ознакомления с текстом договора, тарифами Банка, понимая их суть, вытекающих из них отношений, истец полностью согласился на их исполнение, в связи с чем, Банк не может удовлетворить указанную просьбу. Поскольку истец отказался от услуги СМС-информирования, стоимость сервиса в полном объеме возвращена на счет истца ......, л.д. 16.

Судом усматривается, что аналогичное заявление с аналогичным содержанием истцом направлялось в адрес страховой компании, л.д. 17-18.

В сообщении страховой компании в адрес истца от ...... исх. *** в возврате страховой премии отказано со ссылкой на условия договора страхования и отсутствия сведений о досрочном погашении кредитного договора, указывая, что договор страхования является действующим, л.д. 19. 

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства, суд доводы представителя истца ФИО2 относительно тех обстоятельств, что при отказе истца от договора страхования в период «охлаждения» равным 14 календарным дням согласно Указаниям Банка от ...... *** с даты заключения договора страхования страховая сумма (премия) должна быть истцу возвращена, а проценты по кредитному договору должны автоматически увеличиться со ставки 15,30% годовых до ставки 17,30% годовых, суд находит несостоятельными, поскольку такие условия не предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и иными представленными Банком к письменному отзыву доказательствам.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 данной нормы статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, часть 2.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, часть 3.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора, часть 4.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что также не противоречит нормам ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Указания Банка России не подлежат применению к настоящим правоотношениям, учитывая, что истец, подписав кредитный договор, заявление о предоставлении кредита в ООО «Русфинанс Банк», добровольно выбрал услуги по страхованию жизни и здоровья стоимостью 136403-11 рублей и услуги КАСКО стоимостью 47900 рублей взамен применения по кредитному договору ставки 17,30% годовых, из чего следует, что истец выбрал тариф с меньшей процентной ставкой по кредиту, по условиям которого, страхование жизни и здоровья являлось обязательным, поскольку по данному кредитному продукту Банком максимально застрахованы все возможные риски, процентная ставка по кредиту ниже, чем при тарифе без страхования жизни и здоровья, истец обязался эти условия исполнять, что подтверждается проставлением истцом собственноручно своей подписи в представленных суду для обозрения Банком документах и не оспаривается истцом.

В случае неприемлемости условий кредитного договора в части страхования, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии, вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика, доказательств обратного суду истцом (заемщиком) не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истцу были навязаны услуги страхования по КАСКО, суд также находит не состоятельными, учитывая добровольно подписанные истцом документы на предоставление ему кредита для покупки в кредит транспортного средства с условиями страхования, в том числе по КАСКО, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Реестра платежей к платежному поручению *** от ...... Банком в адрес страховой компании за *** в день заключения кредитного договора ...... направлена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД *** в размере 136403-11 рублей, л.д. 70.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиками права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении кредитного договора, выборе страховой компании, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» для признания условий договора потребительского кредита ***-Ф от ...... в части страхования жизни и здоровья заемщика недействительными, отсутствуют.

Суд, отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания условий договора потребительского кредита в части страхования жизни и здоровья недействительными, приходит к выводу, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья не была навязана заемщику Банком.

В этой связи доводы представителя истца относительно тех обстоятельств, что истец был введен Банком в заблуждение, истец не был подробно ознакомлен со всеми условиями потребительского кредита, истец является юридически неграмотным, суд находит не убедительными, во внимание их не принимает, с данными доводами не соглашается, поскольку материалы дела и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав все представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, что подтверждается проставлением личной подписью истца, а доказательств обратного им суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии в размере 136403-11 рублей, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, за оказание юридических услуг 14000 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 168, 819, 927, 935, 421, 1, 432, 434, 329 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условий договора потребительского кредита *** от ...... в части страхования жизни и здоровья недействительными, ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 136403-11 рублей, ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании штрафа и судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 14000 рублей, ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд. 

Судья Н.А. Рыжова