Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО5., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «

<

данные изъяты>» (№, юридический адрес: 

<

адрес> стр.1 

<

адрес>, №) и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №). Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «

<

данные изъяты>».

Решением и.о. заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен без изменения.

Защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, мотивируя тем, что бортовое устройство 

<

данные изъяты>, установленное на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ работало в штатном режиме, было исправно, что подтверждается детализацией списаний по Б/У указанного транспортного средства в указанную дату. Факт совершения административного правонарушения, не доказан.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Владельцем транспортного средства является АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечанию к статье 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога 

<

данные изъяты> является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «

<

данные изъяты>»

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.

Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешённая максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн. Это не оспаривалось и заявителем.

Податель жалобы не отрицал, что указанное транспортное средство принадлежит АО «

<

данные изъяты>», тем и использовалось.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в целях проверки доводов заявителя.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме стационарным техническим средством.

«

<

данные изъяты>» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет функции оператора Системы «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

Поэтому должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов защитника, судом направлен запрос в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно полученному ответу, данное транспортное средство зарегистрировано как клиент за владельцем – АО «

<

данные изъяты>».

За транспортным средством с регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Оператором установлено, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по характеру данных передаваемых Б/У № и системой контроля, оператор 

<

данные изъяты> приходит к выводу о вероятном влиянии на работу Б/У внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала 

<

данные изъяты>, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства, т.о. плата в счет возмещения вреда не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора 

<

данные изъяты>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «

<

данные изъяты>» (№, юридический адрес: 

<

адрес> стр.1 

<

адрес>, 

<

адрес>) и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ ФИО6